С права № 2-а-103/09/0470
Категорія статобліку – 2.31
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Каштан С.В.
за участю сторін :
позивача : не з’явився (заява про розгляд справи без його участі)
представник відповідача : не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з позовними вимогами про: визнання дій відповідача по нарахуванню і виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 році неправомірними; - стягнення з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1494,67грн.; - зобов’язання відповідача призначити відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», та статтею 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» - щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.10.2008р. до закінчення строку передбаченої законом виплати, у розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років.
В обґрунтування заявленого адміністративного позову Позивач зазначила, що вона у відповідності до положень норм Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» перебуває на обліку в Управлінням праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. При цьому, посилаючись на ст. 15 цього Закону, вона вказує на те, що їй Відповідачем щомісячно повинна була надаватися встановлена законом грошова допомога у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, у 2008 році відповідач невірно нарахував і здійснив виплату вказаної допомоги.. Розміри прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів». Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007року визнані неконституційними нормативно-правові акти якими керувався відповідач при наданні допомоги по догляду за дитиною.
Відповідач адміністративний позов не визнав та направив заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було призупинено. Вказане рішення не має зворотної сили, окрім того його дія втратила чинність 31.12.2007р. Оскільки позивачка лише в 2008році набула статусу особи якій передбачені виплати встановлені ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», то її вимоги є такими що не підлягають задоволенню. У грудні 2007року до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни, які неконституційними у встановленому законом порядку не визнавались відповідно позовні вимоги щодо перерахунку допомоги за 2008 рік необґрунтовані.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце якого повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив що позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився та направив заяву про розгляд справи без його участі в задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження Серії І-КИ № 163216, виданого 01.04.2008 року відділом цивільного стану Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 46, відповідно є особою, на яку поширюється дія ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Згідно довідки наданої відповідачем від 23.10.2008 року № 1709 ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 09.06.2008р. та отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в наступних розмірах: за червень 2008р. – 95,33 грн., липень,серпень,вересень 2008р. – по 130,00 грн.
Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Частиною 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одним з видів державної допомоги сім'ям з дитиною є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин від 27.04.2007р.) згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинено з метою приведення окремих норм законів у відповідність із Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Статтею 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконсти-туційними), положення абзацу третього частини другої статті 56 та пункту 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
При цьому у ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.
У п.5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначено, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Положення абзацу третього частини 2 ст. 56 та пункту 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, а відповідно втрачають чинність з дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.
Тобто чинне правове положення передбачає виплату допомоги і якщо дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Проте Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 28.12.2007 року, які набрали чинності з 01.01.2008р.. внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", згідн о з якими, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Вказані зміни до Закону не визнані у встановленому законодавством порядку неконституційними, до них не внесено змін, а тому вони є чинними і обов'язковими для виконання. Позивач лише в червні 2008 року набула право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто в період дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 28.12.2007 року, які набрали чинності з 01.01.2008р.. та ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"в редакції від 28.12.2007 р., які в цей період були чинними та обов’язковими до виконання.
З огляду на викладене та встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача по нарахуванню і виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 році неправомірними, стягнення з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1494,67грн. за вказаний період 2008 року, у суду відсутні.
Що стосується позовних вимог щодо зобов’язання відповідача призначити відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», та статтею 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» - щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.10.2008р. до закінчення строку передбаченої законом виплати, у розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, то суд приходить до висновку що вони також не підлягають задоволенню у зв'язку з тим що, не ґрунтуються на вимогах законодавства. Щодо позовних вимог на майбутнє то суд зазначає, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Таким чином суд приходить до висновку що відповідач діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України правомірність своїх дій ним доведена, а відповідно в задоволенні адміністративного позову слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163,165 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 07 грудня 2009 року
Суддя Н.В.Турлакова