ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                             справа № 2а-17739/09/0470

У Х В А Л А

               18 грудня 2009 року                                          м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Дніпропетровської області в якому просить суд визнати протиправними дії Служби безпеки України при проведенні обшуку та виїмки у приміщенні ТОВ «Фрегат ІСП» с межах досудового розслідування кримінальної справи №194 порушеної за ч.1 ст.361-2 Кримінального кодексу України та зобов’язати Службу безпеки України повернути позивачу обладнання, яке було вилучено під час обшуку та виїмки.

У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 2 КАС України  до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, порушення прав позивача відбулися через дії слідчого Служби безпеки України в Дніпропетровській області в межах досудового розслідування кримінальної справи №194 порушеної за ч.1 ст.361-2 Кримінального кодексу України. Тобто, предметом зазначеного позову є захист прав громадянина України, порушення яких відбулось під час здійснення кримінально-процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

              Суддя                             О.В. Врона