ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
11.01.10Справа №2а-2116/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Водяхіна С.А.,
при секретарі: Сінгаєвської І.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 22.12.1998 р.;
представника відповідача - Управління Військової контррозвідки СБУ в АР Крим і м. Севастополі, Сівідова Валерія Володимировича, службове посвідчення НЧ 002066 Управління військової контррозвідки СБУ в АР Крим;
представник відповідача - Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, Управління Військової контррозвідки СБУ в АР Крим і м. Севастополі про зобов'язання представити докази, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, Управління Військової контррозвідки СБУ в АР Крим і м. Севастополі про зобов'язання представити докази того, що у порушеній відносно нього кримінальній справі, усі таємні дії по прослуховуванню його телефонних розмов, спостереженню, та інші таємні дії, пов’язані із втручанням в його особисте життя, здійснювалися із дозволу - санкції саме адміністративних судів, а також про визнання усіх дій, які здійснювалися без встановлення адміністративним судом виключних обставин та без відповідних дозволів – протиправними, та заборону відповідачам в майбутньому здійснювати такі дії без дозволу адміністративних судів.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з часу набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства, на думку позивача, дозволи на оперативно-розшукові заходи, такі як зняття інформації з каналів зв’язку та застосування технічних засобів одержання інформації, надаються саме адміністративними судами.
Але, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії органів дізнання та досудового слідства, пов'язані з проведенням оперативно-розшукових заходів, які здійснювалися в порядку Кримінально-процесуального законодавства України.
При розгляді справи до матеріалів адміністративної справи долучено постанову заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 24.02.2009 р. про порушення відносно позивача кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України.
З пояснень позивача та представника позивача, наданих у судовому засіданні 22.12.2009 р., вбачається, що позивач вважає протиправними дослідчі дії щодо збору та фіксації доказів по вказаної кримінальної справі.
Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Предметом вказаного позову є вимоги позивача щодо визнання протиправними дій посадових осіб при проведенні оперативно-розшукових заходів та зобов’язання на майбутнє відповідачів такі заходи без дозволу адміністративних судів не проводити.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жодний невинний не був покараний.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку і у випадках, передбачених статтями 177, 178 і 190 цього Кодексу.
Порядок оскарження дій і постанов органів дізнання передбачений положеннями статті 110 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, статтею 110 КПК України визначено порядок оскарження дій органів дізнання до суду у порядку кримінального судочинства, та, відповідно, компетенція адміністративних судів, що встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що при таких обставинах, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, а йдеться про порушення прав фізичної особи в кримінальному судочинстві.
Враховуючи викладене, за предметом спору дана справа підлягає розгляду загальним судом міста Севастополя у порядку, визначеному кримінально-процесуальним кодексом України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, Управління Військової контррозвідки СБУ в АР Крим і м. Севастополі про зобов'язання представити докази, визнання дій протиправними підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративій справі № 2а-2116/09/2770 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, Управління Військової контррозвідки СБУ в АР Крим і м. Севастополі про зобов'язання представити докази, визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя С.А. Водяхін