ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                УХВАЛА

                                                                       Іменем України

12 січня 2010 року                                   м.Донецьк

справа № 2а-2722/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів:                      Колеснік Г.А. , Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання                   Агейченковій К.О.

за участю:

позивач: не з’явився

від відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради:

від відповідача Донецького обласної державної адміністрації: Степанов К.С.

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 вересня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-2722/09/0570

за позовом ОСОБА_5

до

треті особи: Донецької обласної державної адміністрації

Виконавчого комітету Донецької міської ради

Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради

Ворошиловської районної у м. Донецьку ради

Державна судова адміністрація

Апеляційний суд Донецької області

Міністерство фінансів України

Державне казначейство України

про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом, -

       Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду 16 вересня 2009 року по справі № 2а-2722/09/0570  – залишити без задоволення, а постанову суду 1 інстанції без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                УХВАЛА

                                                                       Іменем України

12 січня 2010 року                                   м.Донецьк

справа № 2а-2722/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів:                      Колеснік Г.А. , Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання                   Агейченковій К.О.

за участю:

позивач: не з’явився

від відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради:

від відповідача Донецького обласної державної адміністрації: Степанов К.С.

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Донецький окружного адміністративного суду

від 16 вересня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-2722/09/0570

за позовом ОСОБА_5

до

треті особи: Донецької обласної державної адміністрації

Виконавчого комітету Донецької міської ради

Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради

Ворошиловської районної у м. Донецьку ради

Державна судова адміністрація

Апеляційний суд Донецької області

Міністерство фінансів України

Державне казначейство України

про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року у справі № 2а-2722/09/0570 відмовлено у задоволенні за позову ОСОБА_5 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», зобов’язання Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради у строк не пізніше трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили надати благоустроєне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири, жилою площею з не менш ніж 37,3 кв. м у м. Донецьку та видати ордер на заселення жилої площі з дотриманням черговості перебування на обліку, виходячи з дати обрання суддею Апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким  задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Донецької міської ради під час апеляційного розгляду проти доводів апеляційної скарги заперечував, а інші особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

ОСОБА_5 відповідно до постанови Верховної Ради України № 471-ІV від 14.12.2006 року обрана  на посаду судді Апеляційного суду Донецької області безстроково.

  Рішенням спільного засідання президії Апеляційного суду Донецької області  та Ради суддів Донецької області від 28.03.2007 року ОСОБА_5 поставлена на квартирний облік для позачергового  одержання житла у зв”язку із тим, що вона  зареєстрована  та проживає у гуртожитку у м.Донецьку , вул. Кірова, 43.

    Згідно  п.7 ст. 44 Закону  України  “  Про статус суддів ”  не пізніш як через шість  місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду ,  який  потребує поліпшення житлових  умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої  квартири або будинку Кабінетом  Міністрів України ,  а суддя іншого суду – відповідними місцевими органами державної виконавчої  влади  за  місцем  знаходження суду.

    Частиною 2 п.7 ст. 44 Закону  України  “  Про статус суддів” передбачено, у разі незабезпечення судді  благоустроєним житлом у зазначені  строки, суд за  рахунок державного бюджету може  придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування  судді. Порядок фінансування судів  для  цієї    мети а також порядок розрахунків з державним  бюджетом органу  державної  виконавчої  влади,  який  своєчасно  не надав судді  житло, визначається Кабінетом  міністрів України.

    Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

    Стаття 13 Закону передбачає, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій; 3) бюджету, фінансів та обліку; 4) управління майном, приватизації та підприємництва; 5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв’язку; 6) науки, освіти, культури, охорони здоров’я, фізкультури і спорту, сім’ї, жінок, молоді та неповнолітніх; 7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; 8) зовнішньоекономічної діяльності; 9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; 10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

    Як встановлено статтею 30 Закону України “ Про місцеве самоврядування” виконавчі органи місцевих  рад  у сфері  житлово-комунального господарства   мають   як власні (самоврядні)  повноваження  так  і  делеговані  повноваження , до яких належить  облік  громадян,  які відповідно до законодавства  потребують поліпшення житлових  умов, розподіл та надання  житла, що належить до комунальної власності.

    Згідно ст. 11 Закону України  “  Про місцеве самоврядування  в Україні ”  виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі  їх створення) рад є  їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі  органи.

Рішенням  міської  ради від  30.05.2006 року виконкомам районних рад  міста делеговані повноваження  щодо здійснення обліку громадян ,  надання  житла , яке перебуває у комунальній власності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи  державної  влади та  органи , місцевого самоврядування    їх посадові  особи  зобов’язані   діяти  в межах повноважень та у спосіб , що передбачені  Конституцією та Законами України.    

Виходячи з  завдання  адміністративного судочинства  у справах щодо оскарження  рішень,  дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень,  передбаченого   ст. 2  Кодексу  адміністративного судочинства України, суди  при розгляді вказаних справ   перевіряють,  чи прийняті  вони  на підставі і в межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України,  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження  надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливої дискримінації, пропорційно , зокрема, з дотриманням необхідного балансу між  будь-якими несприятливими наслідками для  прав, свобод та інтересів особи, з урахуванням права особи  на участь у процесі прийняття  рішення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо недоведеності обов’язку   забезпечити  позачерговим   житлом  позивача безпосередньо вказаних  відповідачів.

    У відповідності  з Законом України  “ Про судоустрій   України “ та Положенням про Державну  судову  адміністрацію України , затвердженим Указом  Президента  України від  3.03.2003 року, Державна судова адміністрація   здійснює матеріальне і соціальне забезпечення  суддів та працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення суддів  благоустроєним житлом, яка залучена у справі у якості третьої особи.

    Питання щодо забезпечення суддів  апеляційних  судів  житлом спеціально регулюється Порядком  забезпечення житлом суддів апеляційних та місцевих судів України, затвердженому  Постановою  Кабінету  міністрів  України  № 707 від  3 серпня 2005 року, яким встановлено,  що суддя,  щодо якого прийнято рішення  про взяття на облік для забезпечення  житлом, письмово повідомляє  про це  місцевий орган виконавчої влади. Копія рішення  місцевого органу виконавчої влади  про надання судді  житла надсилається Державній  судовій  адміністрації для  ведення  обліку.

У разі  коли місцевий  орган  виконавчої влади  у шестимісячний  строк не забезпечив житлом  суддю, який  потребує поліпшення житлових  умов ,  суд на  підставі його заяви ,  за погодженням з Державною судовою  адміністрацією, може прийняти рішення про надання житла за  рахунок  коштів державного бюджету та передачу його  у користування судді.. Придбання  житла  здійснюється згідно з вимогами Закону  України “ Про закупівлю товарі, робіт та послуг за державні кошти”.

Пунктом 8  вказаного Порядку  також  передбачено ,  що розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної  судової адміністрації /стосовно суддів  місцевих судів /  або судом виходячи з розміру  житла, визначеного згідно пунктом 3 цього Порядку, вартості 1 кв. м. його загальної  площі,  яка не може перевищувати більш як на 25% опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час  його придбання..

Розрахунок вартості житла  погоджується з Державною  судовою  адміністрацією.

    Згідно п. 9 Порядку для забезпечення суддів апеляційних судів  благоустроєним житлом Державна судова адміністрація веде контрольні  списки суддів ,  які потребують поліпшення житлових умов , та суддів ,  які забезпечені житлом,  і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів  житлом.

    Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_6, судова колегія вважає правильними висновки суду 1 інстанції про неможливість їх задоволення, так як по відношенню до відповідачів у цій справі  обов”язок вчинити зазначені у позові дії  не передбачений діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції по суті прийнята з дотриманням норм матеріального права, а потому  апеляційна  скарга не підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецької окружного адміністративного суду 16 вересня 2009 року по справі № 2а-2722/09/0570  – залишити без задоволення, а постанову суду 1 інстанції без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: