ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року справа № 2а-12984/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.,
суддів: Стежко В.А., Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про стягнення недоплаченої пенсії, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська, в якому просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2008 року в сумі 2732,00 грн., зобов’язати відповідача нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що має статус «дитини війни», тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При вирішенні питання про нарахування вказаної доплати до пенсії позивачки відповідач керувався положеннями нормативного акту, що на підставі Рішення Конституційного Суду України був визнаний неконституційним, а тому застосуванню не підлягає.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог повністю. Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначений на законодавчому рівні, не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється.
Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавала.
В частині відмовлених позовних вимог постанова суду сторонами фактично не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в частині відмовлених позовних вимог, а позивачка апеляційну скаргу до суду не подавала.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є особою, яка має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення НОМЕР_1 з відповідною відміткою в ньому (а.с.6)
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік втратила чинність з 09.07.2007 року, відповідач повинен був здійснити у 2007 році перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.
Сторонами визнано, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська будь-яких дій, пов’язаних з нарахуванням підвищення до пенсії позивачки у 2007 році не здійснювало, відповідних виплат - не проводило.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість застосування ст.99 КАС України, оскільки позивачка звернулась до суду з позовом, лише в листопаді 2008 року, тобто, після спливу річного строку з моменту прийняття та опублікування Рішення Конституційного Суду України. Проте, позивачкою не було надано доказів причин поважності пропуску річного строку для звернення до суду, тому підстави для відновлення цього строку відсутні. Позивачкою не оскаржені дані висновки. Зазначені у мотивувальній частині постанови суду першої інстанції, в той час, як відповідач наполягає на застосуванні положень ч.1 ст. 100 КАС України.
Однак, зобов’язуючи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду у 2007 році, за який необхідно зобов’язати відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи дату звернення позивачки до суду першої інстанції з позовом, а саме 26 листопада 2008 року, то, з урахуванням ст.99, 100 КАС України, суд повинен був зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства саме з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.
Частиною 3 статті 62 Закону України « Про Державний бюджет на 2007 рік встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 цієї статті, збільшений на 1 %, що складає відповідно: 410.06 гривні та 415.11 гривні. Посилання в ч.3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на те, що вказаний розмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключно до пенсій, що призначаються на умовах цього Закону, не може слугувати перешкодою для застосування даної величини мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за віком.
Тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду у частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року, включно – скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині - відмовити, зобов’язавши Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, з урахуванням при цьому норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Згідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261, Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції з питань вдосконалення цього законодавства і в установленому порядку вносить їх на розгляд Міністерства праці та соціальної політики.
Отже, посилання апелянта на відсутність встановленого на законодавчому рівні механізму визначення розміру мінімальної пенсії за віком, що застосовується при обчисленні підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни», визнається колегією суддів безпідставним, і не звільняє суб’єкта владних повноважень, а саме, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська, діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, і ні в якому разі не є підставою для обмеження законних прав, встановлених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» для цієї категорії осіб.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська – задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року , включно – скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині - відмовити .
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, та в іншій частині – залишити без змін .
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дні її складення у повному обсязі.
Повний текст постанови складено 22 грудня 2008 року
Головуючий: Л.М.Нагорна
Судді: В.А.Стежко
А.В.Суховаров