Судове рішення 916/542/18 від 17.09.2018

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Прокурор Одеської області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"
3-я особа позивача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
3-я особа відповідача: Прокурор Одеської області
Позивач (Заявник): Бондаренко Андрій Володимирович
Відповідач (Боржник): Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
3-я особа відповідача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"
Позивач (Заявник): Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
3-я особа з самостійними вимогами: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа з самостійними вимогами: Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
3-я особа з самостійними вимогами: Бондаренко Андрій Володимирович
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Заявник апеляційної інстанції: Бондаренко Андрій Володимирович
Позивач (Заявник): Заступник прокурора Одеської області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Морський клуб ТЦФ"
3-я особа позивача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Заявник: Бондаренко Андрій Володимирович
Відповідач (Боржник): Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
Відповідач (Боржник): Прокурор Одеської області
Відповідач в особі: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
Заявник касаційної інстанції: Бондаренко Андрій Володимирович
3-я особа: ТОВ "Морський клуб ТЦФ"
3-я особа відповідача: ДП "Адміністрація морський портів України"
Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеської області
Заявник: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа: Бондаренко Андрій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДП "Адміністрація морських портів України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Заявник: Прокуратура Одеської області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Заявник: Учасник ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
3-я особа: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заявник апеляційної інстанції: Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції: ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
За участю: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Позивач (Заявник): Заступник керівника Одеської обласної прокуратури

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73696793

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/542/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2018р., головуючий суддя в І інстанції Д'яченко Т.Г., судді Цісельський О.В., Невінгловська Ю.М., повний текст якої складено 17.08.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/542/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 1438952,58грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - гр. ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 2 ч. 5 т. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області. Одночасно скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 28.08.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої скарги, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/542/18.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/542/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.08.2018 року у справі № 916/542/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2018р у справі № 916/542/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.09.2018 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.09.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація