КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-34813/08 Головуючий у 1-й інстанції: Зіміна В.Б.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Костюк Л.О. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, -
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в Подільський районний суд м. Києва з позовом до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни, в якому просив зобов’язати відповідача скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду; невідкладно прийняти у позивача запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та копію квитанції, виданої банком; видати позивачу витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців у визначений законодавством строк.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2008 року позов задоволено частково, а саме: зобов’язано державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерину Леонідівну скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду від 10.07.2008 року та видати позивачу повідомлення про відмову в наданні відомостей, встановленого зразка. В іншій частині вимог відмовлено.
Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем при зверненні до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. з запитом про видачу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було надано ксерокопію квитанції № 9501/з1 від 02.07.2008 року в підтвердження оплати послуг по видачі витягу, а не копію квитанції з відміткою банку, як передбачено законом, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині прийняття запиту та видачі витягу з Єдиного державного реєстру.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову у частині прийняття запиту та видачі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на підставі копії квитанції виданої банком та прийняти нову постанову суду.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справ вбачається, що , 10 липня 2008 року позивач звернувся до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Мішенко К.Л. із запитом про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і надав ксерокопію квитанції №9501/зІ від 02.07.2008 року в підтвердження оплати послуг по видачі витягу. Відповідачем було відмовлено позивачу у видачі витягу з Єдиного державного реєстру та надала повідомлення про те, що документи, подані позивачем для проведення реєстраційної дії «Реєстрації запиту на видачу витягу про юридичну особу з ЄДР»залишаються без розгляду на підставі неповного переліку поданих документів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за одержання витягу з Єдиного державного реєстру справляється плата, розмір та порядок внесення якої визначається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Документ, який підтверджує внесення плати за отримання вказаних відомостей є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відмітною банку.
Згідно з «Положенням про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб га фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28,10.2005 року за №1294/11574, при відмові в наданні відомостей з Єдиного державного реєстру, складається повідомлення про відмову встановленого зразка.
За таких обставин постанова Подільського районного суду м. Києва постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування чи зміни немає.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2008 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 3 грудня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя А.М. Горяйнов
Суддя Л.О. Костюк