КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   22-а-38205/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Островська  О. О.

Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2009 р.  

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                 головуючого –   судді Кузьменко В. В.,

                                     суддів                       Маслія В.І, Мельничука В. П.,

                                     при секретарі          Семенець Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов’язання провести донарахування одноразової грошової допомоги на оздоровлення, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2006 рік в розмірі 3660 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, 2 категорії, учасником ліквідації наслідків аварії та згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат, проте зазначена допомога була виплачена в значно меншому розмірі.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав  апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача провести виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 рік підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено його право на отримання такої допомоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Колегією суддів встановлено, що позивач є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, учасником ліквідації аварії, що підтверджується відповідним посвідченням.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п’яти  мінімальних заробітних плат.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності КАС України, ст. 99 якого встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Судовою колегією встановлено, що про порушення свого права на отримання допомоги на оздоровлення у передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі позивач мав дізнатися в момент отримання такої допомоги, проте позов було подано лише у травні 2008 року, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач наполягав  на застосуванні річного строку звернення до адміністративного суду та просив відмовити у задоволенні позову на цій підставі.

Отже, судова колегія, приходить до висновку, що позовні  вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року дію ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати зупинено.

Відповідачем зазначена допомога була виплачена позивачу у розмірі 100,00 грн., встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562.

Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що були встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.

Відповідач, здійснивши позивачу виплату допомоги на оздоровлення за 2006 рік  у розмірі,  передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562, виконав взяті державою зобов'язання та не порушив прав позивача.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 рік, у зв’язку з чим постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року у справі за  адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов’язання провести донарахування одноразової грошової допомоги на оздоровлення –  задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 25 грудня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                             В. В. Кузьменко

Судді:                                                                                 В. І. Маслій

В. П. Мельничук

Повний текст ухвали виготовлений 25 грудня 2009 року.