Судове рішення #7367408


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Справа: №   22-а-34963/08                                                    Головуючий у 1-й інстанції:   

Суддя-доповідач:  Романчук О.М


У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2009 р.                                                                                                м. Київ

              Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                   Романчук О.М.,

Суддів:                                                              Зайцева М.П.,

Усенка В.Г.,                    

при секретарі:                                                   Шевчук К.В..                                        

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008  року позов задоволено : стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 5016, 70 грн. доплати до заробітної плати та 1431, 20 грн. допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу, у якій просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивачем у адміністративному позові ставляться вимоги щодо стягення сум доплати до заробітної плати та щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, м. Овруч, де проживає та працює Позивач віднесено  до зони гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII , громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в такому розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати;.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 39 Закону, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, а саме: у зоні гарантованого добровільного відселення, провадиться доплата в розмірі дві мінімальні заробітні плати.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не ставляться вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дані правовідносини мають вирішуватись у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На основі вищевикладеного, справу має бути розглянуто за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином,  колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

.


Головуючий суддя:                              

                      

                  

  Судді:       



Повний текст виготовлено: 18.12.2009 року                     


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація