Справа № 310/7017/15-ц

2-п/310/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року                                                                м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

                                                                          Запорізької області

       в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.

                           при секретарі   – Корнієнко Н.І.

       за участі: відповідача – ОСОБА_1

       розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2018 року по справі №310/7017/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності і він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості захистити свої інтереси. Вказує, що суд при ухваленні рішення не врахував його письмові заперечення та заяву про фальшивість доказів, одержану канцелярією суду 10.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання за адресою, зазначеною як в позовній заяві, так і в його заяві про перегляд заочного рішення, а отже мав можливість отримувати поштову кореспонденцію. Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідача відсутнє будь-яке посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R53131449595В від 01.08.2013 року у розмірі 31009,50 грн. та судовий збір у розмірі 310,10 грн.

31072018 року ОСОБА_1 отримав копію вказаного вище рішення і 01.08.2018 року подав заяву про його перегляд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

 З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд  визнається справедливим  за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

 За змістом   ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з’явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи відповідно до п.2 ч.7 ст. ст. 128 ЦПК України – за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте судові повістки були повернуті до суду з позначками «за закінченням терміну зберігання».

Твердження відповідача з посаланням на зазначені в заяві докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2018 року.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2018 року по справі №310/7017/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15 годину 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко