29.11.2011                                                                                                             Справа №2-1166

                                                                                                                                              2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

29 листопада   2011 року        Старобільський   районний суд   Луганської   області

у  складі:    головуючого-   судді                    Зайцева Л.М.,

                                            при секретарі                    Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  2495  грн. 49 коп. та судові витрати.

В додатковому позові КС просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 117 грн. 00 коп.  

          В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24.12.2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 219, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15000,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №219/1, відповідно до якого він взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №219 від 24.12.2009 року. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2  був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

          Станом на 12.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить  2495  грн. 49 коп.

          Відповідно до  Договору поруки № 219/1 від 24.12.2009 року відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

          Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності. А також просить прийняти заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

          Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

          За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

          24.12.2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 219, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15000,00 грн. під 70% річних. (а.с.4-5).

          Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №219/1, відповідно до якого він взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №219 від 24.12.2009 року. (а.с.7).

          При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

          Станом на 12.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 2495 грн. 49 коп. Вказана сума заборгованості не оспорюється. (а.с.10).

          Відповідно до  Договору поруки № 219/1 від 24.12.2009 року відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

          Отримання суми кредиту не оспорюється.

          Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.          

          З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору  у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 117 грн. 00 коп., а всього 288 грн. 00 коп.

      На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у  АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі  2495  (дві тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 49  коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 288 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя                                                                                                      Л.М.Зайцев