КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-34276/08 Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" грудня 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Шведа Е.Ю., суддів Костюк Л.О. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про стягнення 742, 65 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2008 року позивач звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 742 грн. 65 коп. за період з 1 липня по 31 грудня 2007 року та зобов’язати відповідачів щомісячно виплачувати надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року позов задоволено частково, а саме: стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 742 грн. 65 коп. В решті позову відмовлено.
Рішення суду вмотивовано тим, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а отже з цього часу відновлено дію ст. 6 Закону в повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову. На думку апелянта, оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні з таких підстав.
Колегія суддів погоджується з висновком Житомирського окружного адміністративного суду щодо того, що позивач має право на виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»щомісячної пенсії з підвищенням 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитина війни, але, разом з тим, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача надбавки до пенсії позивача в розмірі 742 грн. 65 коп.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний та правовий захист дітей війни»пенсія позивачу повинна щомісячно підвищуватися як дитині війни на 30% від мінімальної пенсії за віком.
Дію ст. 6 Закону на 2007 рік було зупинено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рн/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові абз. п. 19 звернув увагу на те, що відповідно до ст. ст. 8, 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод, що в розумінні принципу законності кореспондуються із ст. 9 КАС України.
Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, дії відповідачів є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Разом з тим, колегія Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що з врахуванням того, що суд не наділений повноваженнями здійснювати нарахування, перерахунок пенсій, підвищення до пенсії та надбавок висновок Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з відповідача на користь позивача 742 грн. 65 коп. є помилковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні у вказаній частині.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві - задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року –змінити, виклавши 2 абзац її резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни, у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року –залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Л. Костюк
Суддя А.М. Горяйнов