КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   22-а-32566/08                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Миколайчук В.Л.  

Суддя-доповідач:  Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2009 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Романчук О.М.

суддів:                                        Ізмайлової Т.Л.

                                               Умнової О.В.

при секретарі:                       Шевчук К.В.

     розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2008 року у справі за адміністративним позовом депутата Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 в інтересах територіальної громади та виборців до Кмитівської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільради від 14.08.2007 року про затвердження оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду юридичній особі, та про встановлення розміру орендної плати, -

                                                          В С Т А Н О В И В :

Депутат Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 в інтересах територіальної громади та виборців звернувся до суду із позовом до Кмитівської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільради від 14.08.2007 року про затвердження оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду юридичній особі, та про встановлення розміру орендної плати.  

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2008 року скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.   

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2007 року Кмитівською сільською радою було прийнято рішення з питання затвердження нормативної грошової оцінки та встановлення ставки орендної плати, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку з метою надання ТОВ «АСИ-ОЙЛ» в оренду для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу.

В інтересах територіальної громади та виборців із позовом до Кмитівської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільради від 14.08.2007 року про затвердження оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду юридичній особі, та про встановлення розміру орендної плати звернувсяся депутат Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3, оскільки вважає, що данним рішенням порушені права та законні інтереси громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Прямих порушень прав депутата Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає, а сама вимога стосується умов господарської угоди – надання земельної ділянки в оренду для промислового використання.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                              

                     Судді: