Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-4110/09/8/0170
01.12.09 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю сторін:
Заступник прокурора м.Ялти АР Крим, не з’явився,
представник відповідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим - Койков Дмитро Георгійович, довіреність № 02.09-2 від 30.10.08,
представник третьої особи, ОСОБА_3- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.05.09,
представник третьої особи, Державної архітектурно-будівельної інспекції в АР Крим- не з’явився,
заявник апеляційної скарги, ОСОБА_5- не з’явився,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Ялтинської міськоїРади АР Крим на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим ( Кушнова А.О. ) від 15.09.09 у справі № 2а-4110/09/8/0170
за позовом Заступника прокурора м.Ялти АР Крим (вул. Кірова 18,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради АР Крим (пл. Радянська 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
3-ті особи:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Державна архітектурна-будівельна інспекція в АР Крим (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2009 (суддя Кушнова А.О.) у справі №2а-4110/8/0170 задоволений позов заступника прокурора м. Ялта до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення. Постановлено: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №172 від 12.02.2009 «Про затвердження рішення Міжвідомчій комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1».
Не погодившись з постановою суду виконавчий комітет Ялтинської міської ради та ОСОБА_3 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позовних вимог прокурора відмовити.
Апеляційна скарга виконавчого комітету Ялтинської міської ради мотивована тим, що оскільки у законодавстві відсутній механізм прийняття до експлуатації самовільно збудованих (реконструйованих) споруд, які розташовані на прибудинкова території багатоквартирних будинків, то реалізація власником квартири своїх прав на поліпшення житлових умов обмежується лише правами власників інших квартир у багатоквартирному будинку, санітарно-технічними вимогами та правилами експлуатації будинку.
В апеляційній скарзі третя особа –ОСОБА_3, вказує, що постанова Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 та Закон України «Про основи містобудування»передбачають лише порядок прийняття в експлуатацію об’єктів, будівництво яких здійснювалось без порушень діючого законодавства.
Представники виконавчого комітету Ялтинської міської ради та третьої особи –ОСОБА_3 підтримали свої апеляційні скарги з підстав, що викладені в них.
Заступник прокурора м. Ялта та представник третьої особи –Державної архітектурно-будівельної інспекції Автономної Республіки Крим в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №172 від 12.02.2009 було затверджено рішення міжвідомчій комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради по реєстрації приміщення літ. Ш пл.. 91,5 кв. м. ОСОБА_3. у АДРЕСА_1. КП БТІ внести відповідні зміни в інвентарні справи та технічні паспорти. Оформити свідоцтво про право власності.
18.02.2009 заступником прокурора м. Ялта було внесено протест на вищевказане рішення, протест мотивований порушенням органом місцевого самоврядування норм ст..331 Цивільного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.08 №923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів».
Своїм рішенням №352 від 26.02.3009 виконавчий комітет Ялтинської міської ради відмовив прокурору у задоволені протесту.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 01.12.2008 звернулась до голови Міжвідомчої комісії виконкому Ялтинської міської ради з заявою про надання дозволу на реєстрацію господарського блоку літ.Ш площею 91,5 кв.м, який розташований за адресою м. Ялта, пров. Матроський, 4, на при домовій території. Також судом встановлено, що Ялтинське міське управління ГУ МНС України в АР Крим, Ялтинська міська санепідемстанція, Управління міського господарства узгодили реєстрацію будівлі. Також в матеріалах справи є лист погодження сусідів –власників інших квартир в будинку №4 по пров. Матроському.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зі змісту позовної заяви, протесту прокурора вбачається, що підставою для скасування рішення відповідача прокурор вважає перевищення повноважень виконавчим комітетом Ялтинської міської ради при прийнятті цього рішення, оскільки Законами України «Про основи містобудування», «Про планування і забудову територій», постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»передбачені повноваження інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по прийому в експлуатацію об’єктів.
Відповідно до ст..14 Закону України «Про основи містобудування»до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.
Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що порядок прийняття в експлуатацію саме самовільно збудованих приміщень регулюється нормами Закону України «Про планування і забудову територій»та Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» є помилковими.
Відповідно до ст..30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Для одержання сертифіката відповідності необхідне подання певних документів, у тому числі проектної документації на будівництво об'єкта, погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку.
Згідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
До заяви для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої надається проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку.
З системного аналізу вищезазначених норм закону можна зробити висновок, що норми Закону України «Про планування і забудову територій»та «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 регулюють порядок прийняття в експлуатацію будівель та споруд, на будівництво яких був одержаний попередній дозвіл, та складена проектна документація.
Прийняття є в експлуатацію самовільно збудованих приміщень цими нормативними актами не регулюється.
Вищевказане підтверджується прийняттям Кабінетом Міністрів України 09.09.2009 Постанови №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», яка регулює спеціальний механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом господарських споруд і будівель, споруджених у період з 05.08.1992 до 01.01.2008 без дозволу на виконання будівельних робот.
Відповідно до Положення про міжвідомчу комісію при виконкомі Ялтинської міської ради (а.с.55-56) до повноважень міської міжвідомчої комісії належить питання про реєстрацію самовільних будівель, обстеження об’єктів.
Згідно з п.п.10 п. «б»ст..30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть самостійно скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність у органу місцевого самоврядування –виконавчого комітету Ялтинської міської ради, повноважень на задоволення протесту прокурора шляхом скасування рішення, яке прийняте відносно конкретної особи та стосується її суб’єктивних прав.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Ялтинської міської ради та ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2009 у справі №2а-4110/8/0170 скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко