КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-35551/08            Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко Л.В.

          Суддя - доповідач:  Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2009 р.          м. Київ          

                Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                                Василенка Я.М.,

суддів                                                                         Малиніна В.В.,

                                                                                       Горбань Т.І.,

при секретарі                                                                 Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 у справі за позовом прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення 10200,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 позов задоволено повністю.

На вказану постанову суду представник відповідача ФОП ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що 03.09.2008 була проголошена лише вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст виготовлений 08.09.2008, при цьому заяву про апеляційне оскарження подано вчасно – 18.09.2008, а апеляційну скаргу з пропуском строку, оскільки він, ОСОБА_4, перебував на лікарняному з 08.10.2008 по 10.10.2008, а ОСОБА_3 не має юридичної освіти та не укладала інших договорів про надання юридичної допомоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

18.09.2008 подана заява про апеляційне оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 2168 від 18.09.2008), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

13.10.2008 подана апеляційна скарга (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 2595 від 13.10.2008), тобто також з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки з протоколу судового засідання (а. с. 51) та оскаржуваної постанови (а. с. 52) вбачається, що вона була проголошена 03.09.2008 у судовому засіданні у повному обсязі в присутності представника відповідача ФОП ОСОБА_3 – ОСОБА_4

При цьому, твердження апелянта про те, що заяву про апеляційне оскарження подано вчасно – 18.09.2008 спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України строк на її подання з урахуванням вихідних днів сплив ще 15.09.2008. Доводи ж стосовно того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, оскільки ОСОБА_4 перебував на лікарняному з 08.10.2008 по 10.10.2008, хоча і підтверджується доданою до клопотання довідкою про амбулаторне лікування від 10.10.2008, проте не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

По-перше, те що ОСОБА_3 не має юридичної освіти та не укладала інших договорів про надання юридичної допомоги згідно норм чинного судочинства не позбавляло її обов’язку вчасного звернення із апеляційною скаргою та можливості після виходу ОСОБА_4 з лікарняного подати доповнення до апеляції.

По-друге, не дивлячись на те, що лікарняний ОСОБА_4 закінчився ще 10.10.2008, апеляційна скарга з невідомих причин подана лише 13.10.2008.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв’язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 – відмовити, а апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2009.