КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-26979/08                                                            Головуючий у 1- й інстанції Сорочко Є.О.

Суддя - доповідач:  Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2009 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бараненка І.І. та Бистрик Г.М.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року у справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до  Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов’язання вчинити певні дії, -  

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа – підприємець ОСОБА_2 (СПД-ФО) звернулась до суду з позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ВДФССТВП, виконавча дирекція) про зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначила, що нею подано річний звіт та заяву про повернення дебіторської заборгованості на адресу відповідача, через що останнім призначено та з 14 січня 2008 року розпочато позапланову ревізію (перевірку). Дану перевірку станом на 23 квітня 2008 року закінчено не було.

Посилаючись на порушення ВДФССТВП Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - просила зобов’язати відповідача закінчити розпочату 14 січня 2008 року ревізію, повернути надані для перевірки документи, скласти акт за результатами проведеної ревізії.  

У ході розгляду справи у суді першої інстанції позивач уточнила позовні вимоги і просила зобов'язати відповідача закінчити розпочату 14 січня 2008 року ревізію протягом семи днів з моменту винесення постанови суду, повернути всі надані для перевірки документи,  скласти по результатах проведеної ревізії акт,  надати його копію,  допустити негайне виконання постанови суду та стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок коштів державного бюджету.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року позов задоволено частково. Зобов'язано ВДФССТВП закінчити розпочату 14 січня 2008 року ревізію протягом 7 днів з моменту набрання постановою законної сили,  повернути надані для перевірки документи, скласти по результатах перевірки Акт та надати його копію СПД-ФО; стягнуто з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 3 грн. 40 коп. У задоволенні вимог про звернення до негайного виконання постанови,  відмовлено.

У апеляційній скарзі виконавча дирекція, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняте нове рішення, у позові відмовити.

Зазначали, що вони зобов’язані перевіряти правильність нарахування, своєчасність сплати страхувальником страхових внесків, обґрунтованість витрат страхових коштів; розпочата у січні 2008 року перевірка призупинена, а прийняття рішення про відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах можливе лише після отримання відповідей правоохоронних органів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД-ФО ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та включена до єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України 20 січня 1998 року. 03 вересня 2004 року вона взята на облік як страхувальник в Чернігівській міській виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності.

08 січня 2008 року позивачем подано до ВДФССТВП звіт Ф4-ФСС з ТВП за 2007 рік та звернення щодо відшкодування кредиторської заборгованості у сумі 33678,80 грн., яка виникла у зв’язку з нарахуванням допомоги по вагітності і пологам.

14 січня 2008 року було розпочато позапланову ревізію (перевірку) правильності нарахування, перерахування та використання коштів ФССТВП приватного підприємця ОСОБА_2

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції, дану перевірку закінчено не було, відповідно і не було складено акт ревізії.

За правилами статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» страховик зобов'язаний: здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обгрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.

Підпункт 15.3. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001 р. N 38,   позаплановою ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу Фонду і проводиться за наявності однієї або декількох з наступних обставин: за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення страхувальником норм законодавства; страхувальником не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності; внаслідок камеральної перевірки виявлено недостовірність даних у заявлених документах обов'язкової звітності;  страхувальник подав листа з проханням провести ревізію. Також ревізія може проводитись, якщо страхувальник звернувся по довідку щодо відсутності у нього заборгованості по коштах Фонду, а керівником органу Фонду приймається рішення про недостатність для видачі довідки камеральної перевірки; отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо); страхувальник подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу Фонду під час проведення планової чи позапланової ревізії;  у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини із страхувальником, і якщо страхувальник не дає пояснення та документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу Фонду протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства, порушено справу про банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час тощо; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у страхувальників від органів прокуратури, МВС, Служби безпеки України з питань, які віднесені до компетенції Фонду.

За змістом пункту 1.5 цієї Інструкції тривалість проведення ревізії (перевірки) встановлюється з урахуванням обсягу робіт, які належить виконати під час її проведення. При цьому, термін проведення планової ревізії (перевірки) не повинен перевищувати 20 робочих днів, а страхувальників - суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів. Термін проведення позапланової ревізії (перевірки) не повинен перевищувати 10 робочих днів, а суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. У разі виявлення значних порушень строки проведення ревізії можуть бути продовжені органом, який проводить ревізію. Подовження термінів проведення планової ревізії (перевірки) можливе на термін не більше 10 робочих днів, а суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової ревізії (перевірки) можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих днів.

За приписами підпункту 15.14.1. Інструкції по результатах ревізії або перевірки складається акт. В акті ревізії (перевірки) зазначається: за який період проведено ревізію (перевірку), які виявлено порушення в нарахуванні і сплаті страхових внесків та пені, обчисленні і виплаті допомоги, у здійсненні інших виплат за рахунок коштів Фонду; відображаються суми додатково нарахованих страхових внесків і пені, суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків чи належать до виплати застрахованим особам додатково.

В обґрунтування продовження ревізії понад законодавчо встановлений термін, виконавча дирекція вказувала здійснення перевірки СПД ОСОБА_2 прокуратурою.

Однак твердження суду першої інстанції про те, що проведення перевірки прокуратурою або іншим контролюючим органом відповідно Інструкції не є підставою продовження строку перевірки Фондом ССТВП на термін, більший за встановлений, є правильним.

Апеляційний суд погоджується із висновком Чернігівського окружного адміністративного суду про порушення виконавчою дирекцією терміну проведення планової ревізії позивача.

В той же час, суд першої інстанції не надав юридичної кваліфікації дій відповідача, не навів висновків щодо відповідності дій (бездіяльності) відповідача вимогам Конституції та законам України.

Без такої оцінки рішення є неповним.

Оскільки позивач вимог щодо правової оцінки дій ВДФССТВП не заявляла, а повний захист порушеного права потребує такого визнання, то за правилами частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про право суду вийти за межі позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним визнати дії відповідача протиправними.

Разом із тим, до суду апеляційної інстанції апелянтом було надано акт ревізії приватного підприємця ОСОБА_2 по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01 жовтня 2008 року та платіжне доручення № 3233 від 18 листопада 2008 року, згідно якого позивачу відшкодовано заборгованість, яка виникла у зв’язку з нарахуванням допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику ОСОБА_3 відповідно листка непрацездатності ААС № 813967.

Тому задоволення позовних вимог у частині зобов’язання ВДФССТВП закінчити ревізію, повернути надані для неї документи та скласти акт за результатами ревізії, втратили актуальність в силу добровільного їх виконання відповідачем.

У зв’язку з цим постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від      10 червня 2008 року підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга – частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладено, керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Постанову  Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року скасувати частково.

Позов суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протиправними.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: