ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

За участю представників сторін:

від позивача –Федусова Р.М., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

                                                          ВСТАНОВИВ:

         Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля Донецької області 15510 грн. 00 коп. суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 52734436.

Рішенням Господарського суду від 13.11.2006 р. у справі № 9/280, яке залишене без змін постановою від 06.02.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу задоволені.

           ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика Добропільська" Дочірнього підприємства ВАТ "ДХК "Донбасвуглезабезпечення" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.02.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду від 13.11.2006 р. у справі № 9/280, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

         Відповідно до розпорядження в.о. Заступника Голови Вищого господарського суду України Овечкіна В.Е. від 31.05.2007р. у зв’язку з відрядженням судді Першикова Є.В. справа розглядається колегією суддів у наступному складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді –Савенко Г.В., Шаргало В.І.

          Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.   

  Як вбачається з матеріалів справи, за залізничною накладною №52734436 від 07.07.2006р. Відкритим акціонерним товариством "Центрально збагачувальна фабрика" Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля Донецької області зі станції Економічна Донецької залізниці був відправлений  вантаж  кам’яне вугілля у вагонах №№ 66200916, 68750751, 68562677, 60481520, 65270118, 67911677, 65767816, 66690538, 66578023, 65375081 на адресу одержувача  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг ".

Згідно даних залізничної накладної № 52734436 завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача) із зазначенням  маси вантажу у вагоні № 66200916 –69000кг., № 68750751–69000кг., № 68562677 –69000кг., № 60481520 –69000, № 65270118 –69000кг., № 67911677 –69000кг., № 65767816 –69000кг., № 66690538 –69000кг., № 66578023 –69000кг., №65375081 –69000кг.,

На станції Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці 10.07.2006р. на вимогу вантажоодержувача Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" була здійснена перевірка двох вагонів з вантажем кам’яне вугілля.

При перевірці було встановлено, що фактична маса вантажу не відповідає даним зазначеним у залізничній накладній, а саме у вагоні № 65767816 згідно накладній зазначено 69000кг., а при переважуванні виявлено 63250кг., тобто на 5750кг. менш, у вагоні №66690538 згідно накладної –69000кг., а при переважуванні виявлено 67700кг., що на 1300кг. менш.

Факт невірно зазначеної маси вантажу був зафіксований актом загальної форми  № 2935 від 10.07.2006 р. та комерційним актом № АЭ 022472/565 від 10.07.06 р.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.  

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стосовно спорів, пов’язаних з перевезенням вантажів залізницею, перелік таких доказів встановлено статтями 130 і 133 Статуту.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності  залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів  залізницею, засвідчуються комерційними актами  або актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту).

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, як невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним вказаних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібно складання комерційного акта.

Отже, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що комерційний акт №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. є належним доказом для підтвердження факту неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній при відвантаженні вантажу.

У комерційному акті №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. зазначено що, 10.07.2006р. за заявкою вантажоодержувача на перевірку маси вантажу відповідно ст. 52 Статуту залізниць України, виконано переважування вагонів № 65767816 та № 66690538 з вугіллям,  у присутності вагаря ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" Кульбашної Є.Г., представника вантажоодержувача Бульбейкіна Н.В., прийомоздавальника станції Кривий Ріг Головний Кобжевой А.В., на справних 150тн. електронно-тензометричних вагах №4226147 повірених органами Держстандарту, на під"їзних  коліях  ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг"  ст. Східно –Сортувальна.

Станцією призначення Кривий Ріг Головний при переважуванні спірних вагонів виявилося, що маса вантажу  не відповідає даним зазначеним у перевізних документах, а саме у вагоні №65767816 маса вантажу менш на 5750 кг. ніж зазначено у залізничній накладній, у вагоні №66690538 маса вантажу менш на 1300кг. ніж зазначено у залізничній накладній. У  комерційному акті зазначено, що вантаж прибув у технічно справних вагонах, без ознак втрати чи розкрадання вантажу, з навантаженням вугілля на урівні бортів, люки та двері вагонів щільно закриті.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як встановлено судом даний акт підписаний заступником начальника станції Каплуновим, начальником товарної контори Мамикою, прийомоздавальником Кобжевою, вантажоодержувачем Бублейкіним.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до правильного висновку, що комерційний акт №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р., який засвідчив невідповідність  маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення та складений у відповідності до вимог пред’явлених до його складання ст. 129 Статуту залізниць України та Правилами складання актів.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.  

Згідно з п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно  до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Виходячи із встановлених по справі обставин щодо підтвердження факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у залізничній накладній,  суд  правомірно визнав  позов про стягнення штрафу таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

        Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

                                                  ПОСТАНОВИВ:

        Касаційну скаргу ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика Добропільська"

Дочірнього підприємства  ВАТ "ДХК "Донбасвуглезабезпечення" залишити без задоволення.

Постанову від 06.02.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 9/280 господарського суду  Донецької області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                               Г. Савенко

                                                                                                        В. Шаргало