Справа № 22ц-2976/08    

Головуючий в інстанції: Стахова Н.В.

Доповідач: Тріфанов О.М.

УХВАЛА

29   липня   2008   року   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Тріфанова О.М.
суддів:     Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

при секретарі: Хурсякової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ОСОБА_2 про  поновлення  строку  на  апеляційне  оскарження  рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з 4.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні апелянт пояснив, що проживає з матір'ю, якої 78 років, вона постійно хворіє, а тому він не має можливості залишати її без нагляду, а також, що його адвокат ОСОБА_4 практично не приймав участі в судовому засіданні, а 12.05.2008 р. в судове засідання не з'явився зовсім, а тому відповідач відмовився від послуг свого адвоката. Апелянт звертався до адвокатів, але вони йому пояснювали, що подача апеляційної скарги ніякого результату не дасть. Копії рішення ОСОБА_2 отримав 19 або 20 травня 2008 року.

Проаналізувавши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд вважає за неможливе визнати їх поважними з наступних підстав.

Посилаючись на хворобу матері заявник не надав суду ніяких документів про необхідність постійного догляду за нею. Крім того заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана до суду у встановлений законом строк. Заявник обирав адвоката на свій розсуд, а тому його посилання на той факт, що багато часу пішло на пошуки адвоката не заслуговують на увагу.

Таким чином зазначені обставини свідчать, про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.