ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 грудня 2009 р.                                                                                    № 4/104  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Бакуліної С.В.,

суддів:Глос О.І.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

с.Кошельово, Хустський р-н, Закарпатська обл.

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду

від 31.08.2009

у справі№4/104 господарського суду Закарпатської області

за позовомХутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Кошелівської сільської ради

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

с.Кошельово, Хустський р-н, Закарпатська обл.

провідшкодування шкоди у вигляді не отриманої орендної плати у

сумі 8363,69 грн. у зв'язку з не укладенням договору оренди землі,

                                          за участю представників  сторін:

позивача -не з'явилися;

відповідача -не з'явилися;

прокуратури -Попенко О.С.;

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Кошелівської сільської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) шкоди у вигляді не отриманої орендної плати в розмірі 8363,69 грн. внаслідок не укладення договору оренди землі (а.с.2-3).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.07.2008 у справі №4/104 (суддя Журавчак Л.С.) позов було задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Кошелівської сільської ради Хустського району  суму 3611,62 грн.  на відшкодування заподіяної шкоди, в доход державного бюджету України суму  44,04 грн.  державного мита, в доход бюджету міста Ужгорода  суму 50,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Розстрочено виконання рішення суду в частині відшкодування шкоди  рівними частинами по 1805,81  грн. щомісячно (а.с.56-58).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.2009  №02.06/4-6068, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2009 (судді: Якімець Г.Г. (головуючий), Зварич О.В., Кравчук Н.М.), повернуто без розгляду заяву ПП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2008 року по справі №4/104, з підстав того, що заявником пропущено двохмісячний строк з дня встановлення обставин, що стали підставою для звернення про перегляд судового рішення, а клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим та відхилене судом.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали та постанови судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2008 року по справі №4/104  з тих мотивів, що при прийнятті судових рішень суди допустили порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 112, 113 ГПК україни.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для  задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами зазначеної статті визначено перелік випадків за яких суд повертає заявникові подану заяву без розгляду, зокрема подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, заява про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2008 року по справі №4/104 за нововиявленими обставинами подана ФОП ОСОБА_4 - 02.06.2009 року.

Нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення, заявник вважає постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.02.2009 року по справі №2-а-13/2009р., якою скасовано рішення 8 сесії 5-го скликання Кошелівської сільської ради від 25.94.2007 року "Про перегляд протесту Хустської міжрайонної прокуратури" (а.с.101-103).

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

ФОП ОСОБА_4 про нововиявлену обставину - постанову Хустського районного суду Закарпатської області по справі №2-а-13/2009р. стало відомо 06.02.2009 року, так як розгляд даної справи відбувався за участю ОСОБА_4, що вбачається із тексту вказаної постанови.

Касатор як на причину пропуску двохмісячного строку посилається на те, що з 05.05.2009 року по 02.06.2009 року перебувала на курсах підвищення кваліфікації і не мав можливості подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що підтверджується свідоцтвом №1251 про проходження підвищення кваліфікації.

Судами попередніх інстанцій відхилено клопотання заявника - ПП ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки від часу набрання законної сили постановою Хустського районного суду Закарпатської області, а саме від 10.03.2009 року і до 05.05.2009 року (перебування на курсах підвищення кваліфікації) заявник мав достатньо часу для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України  погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, оскільки судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку, а вказані ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм  процесуального права, які не можуть бути скасовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2009  у справі №4/104 (02.06/4-6068) залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Бакуліна

Судді:О. Глос  

В. Олійник