АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року                

м. Харків

Справа № 638/10368/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4950/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу 

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року (суддя – Шишкін О.В.)

у цивільній справі (№638/10368/18) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду апелянт отримав 23.08.2018 року, однак станом на 07.09.2018 року не надав до Апеляційного суду Харківської області доказів про виконання ухвали апеляційного суду від 20.08.2018 року.

Наслідком невиконання особою, якою подано апеляційну скаргу, у встановлений строк обов’язку щодо сплати судового збору, відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, є визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення апелянту.

Разом з тим, аналіз змісту доводів апеляційної скарги свідчить, що представником ДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова помилково стверджується, з посиланням на п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, про оскарження ним ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року з підстав порушення суддею правил підсудності, оскільки фактично всі доводи апеляційної скарги зведені до висновку про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова і, з огляду на те, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, така справа може вирішуватись лише адміністративним судом.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил щодо юрисдикції.(ст. 357 ЦПК України)

За таких обставин вбачається правильним рішення про повернення апеляційної скарги начальника Управління ДКСУ у Шевченківськму районі м. Харкова, але не з підстав передбачених ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а з підстав передбачених п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, тобто як такої, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У разі сплати Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова судового збору за подання апеляційної скарги, про що апеляційний суд до цього часу так і не повідомлений, такий судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкована ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя                                                                                П.В.Кісь