Справа № 689/740/17

2-ві/689/3/18

УХВАЛА

6 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

               В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району про визнання недійсним заповіту (головуючий - суддя Баськов М.М.).        

               В судовому засіданні позивач та її представник заявили відвід головуючому по справі – судді Баськову М.М., посилаючись на те, що суддя проявляє упередженість під час розгляду даної справи, зокрема, після призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи не вживав заходів щодо виконання ухвали суду про призначення такої експертизи відповідними особами (нотаріусами, представниками державного підприємства та органу місцевого самоврядування), які б мали надати експерту необхідні матеріали для проведення експертизи. Крім цього, у заяві про відвід від 17 липня 2018 року представник позивача зазначає, що суддя Баськов М.М. перевищив свої повноваження, тобто без згоди позивача виніс ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві про відвід від 05.09.2018р. позивач стверджує, що процесуальні порушення, допущені суддею Баськовим М.М. (позивача не повідомлено про наявність клопотання та повідомлення експерта, відсутність журналу судового засідання, призначення судового засідання в режимі відео конференції без відповідного клопотання позивача, неповідомлення позивача про розгляд справи) вказують на його упереджене ставлення до позивача. Зазначає, що суддя Баськов М.М. підлягає відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді).

               Суд, дослідивши заяву про відвід від 17 липня 2018 року представника позивача та заяву позивача від 5 вересня 2018 року про відвід судді Баськова М.М., приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

               Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

               Судом встановлено, що позивачем та її представником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Баськова М.М., а саме – про існування обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого по справі – судді Баськова М.М.

               Доводи позивача про те, що процесуальні порушення, допущені суддею Баськовим М.М. (позивача не повідомлено про наявність клопотання та повідомлення експерта, відсутність журналу судового засідання, призначення судового засідання в режимі відео конференції без відповідного клопотання позивача, неповідомлення позивача про розгляд справи) вказують на його упереджене ставлення до відповідача, належним чином не вмотивовані.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про відвід від 17 липня 2018 року та заяви позивача від 5 вересня 2018 року про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., необхідно відмовити.                

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 36, 40, 260 ЦПК України,

вирішив:

               У задоволенні заяви представника позивача від 17 липня 2018 року та заяви позивача від 5 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району про визнання недійсним заповіту, про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., - відмовити.                

               Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба