ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Справа № 902/538/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403, вул.Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код 31836403).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року у справі № 902/538/16 призначено у справі №902/538/16 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у даній справі до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

05.09.2018 року до суду від директора вказаної вище експертної установи супровідним листом № 9880/9881/18-32 від 29.08.2018 року надійшли матеріали справи № 902/538/16 разом із клопотанням судового експерта Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів № 9880/9881/18-32, призначеної у справі № 902/538/16, а саме оригіналу заяви про продаж іноземної валюти в розмірі 1 277 931,15 EUR.

З метою розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 902/538/18.

При цьому, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За змістом абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначається, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2011 року між ПАТ "Український інноваційний банк" (банк) та ТОВ "Рітон" (позичальник) було укладено кредитний договір № 4761 про надання кредиту із додатковими угодами до цього договору.

Підпунктом 3.3.1 даного договору передбачено, що видача кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника, копій договорів, інших документів, що підтверджують цільове призначення кредиту, після набрання чинності Гарантійними документами, шляхом перерахування кредиту з рахунку для обліку заборгованості по кредиту, відкритого відповідно до умов цього договору, на поточний рахунок позичальника № 26000002521001, відкритий в ПАТ "Укрінбанк", МФО 302333.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року у справі № 902/538/16, зобов'язано ПАТ "Укрінбанк"/ПАТ "Укрінком"/ПАТ "Українська інноваційна компанія", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемко Романа Анатолійовича надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема, письмової заяви/угоди уповноваженого представника ТОВ "Рітон" про зарахування грошових коштів у розмірі 1 277 931,15 євро за кредитним договором № 4761 від 22 вересня 2011р. на поточний рахунок № 2600100110045 відкритий у ПАТ "Укрінбанк".

15.05.2017 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшов лист № 27-9530/17 від 10.05.2017 року, яким повідомлено, що витребувані ухвалою суду від 11.04.2017 року по справі № 902/538/16 документи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Разом з тим, у листі № 2670/01 від 18.10.2017 року, наданий на виконання ухвали суду від 11.04.2017 року у справі № 902/538/16, ПАТ "УКР/ІН/КОМ" (правонаступник ПАТ "Укрінбанк") повідомило суд, що 21.10.2016 року у справі № 910/18650/16 господарським судом м. Києва (суддя Отрош І.М.) було частково задоволено заяву ПАТ "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжних заходів, а саме витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УКР/ІН/КОМ" (ідентифікаційний код: 05839888). Уповноважити голову правління Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів.

Також, у зазначеному вище листі вказується, що станом на сьогоднішній день дана ухвала невиконана, документи перебувають у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі №910/18650/16, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі №910/18650/16 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 року, касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 910/18650/16 повернуто скаржнику.

Беручи до уваги викладене, суд розглянувши зазначене вище клопотання судового експерта, приходить до висновку про його задоволення та зобов'язання ПАТ "Українська інноваційна компанія", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемка Романа Анатолійовича надати суду оригінал заяви уповноваженого представника ТОВ "Рітон" про продаж іноземної валюти в розмірі 1 277 931,15 EUR за кредитним договором № 4761 від 22.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 69, 81, 102, 103, 113, 114, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/538/16.

2. Задоволити клопотання судового експерта Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів №9880/9881/18-32, призначеної у справі № 902/538/16.

3. Зобов'язати ПАТ "Українська інноваційна компанія", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемка Романа Анатолійовича у строк до 17.09.2018 року надати суду оригінал заяви уповноваженого представника ТОВ "Рітон" про продаж іноземної валюти в розмірі 1 277 931,15 EUR за кредитним договором № 4761 від 22.09.2011 року, укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" та ТОВ "Рітон".

4. Попередити ПАТ "Українська інноваційна компанія", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемка Романа Анатолійовича, що згідно ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Провадження у справі № 902/538/16 зупинити до отримання судом висновків судової комплексної експертизи разом з матеріалами справи.

6. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 07.09.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Рітон" (вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320);

3 - Арбітражному керуючому Бєлкіну Дмитру Юрійовичу (АДРЕСА_1);

4, 5 - ПАТ "Українська інноваційна компанія" (вул. Сметаніна, 3А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404; Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053);

6 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053);

7 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемку Роману Анатолійовичу (проспект Степана Бандери, 16, м. Київ, 04073);

8 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).