У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Пшонки М.П.,

суддів:     Жайворонок Т.Є.,     Перепічая В.С.,

    Лященко Н.П.,     Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Апостолівського  районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року позов задоволено частково. Усунено перешкоди в користуванні секцією №16 сараю, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн., усього 1 775 грн. 30 коп. У задоволенні позову до ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від          22 травня 2009 року апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

    У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що скарга подана заявником із пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а заяву про поновлення пропущеного строку відповідачка не подавала.

Проте такий висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

    Матеріали справи свідчать про те, заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 19 березня 2009 року ОСОБА_4 подала 23 березня      2009 року (а. с. 115).

  З матеріалів, доданих до касаційної скарги, убачається, що 11 квітня         2009 року, тобто в установлений законом строк, відповідачкою на поштове відділення с. Усть Кам’янка Апостолівського району Дніпропетровської області рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення №864 була здана апеляційна скарга на зазначене судове рішення. 14 квітня 2009 року цей лист надійшов до канцелярії Апостолівського  районного суду Дніпропетровської області, про що є відповідно відмітка.

У зв’язку з викладеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від             22 травня 2009 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог закону.

    Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук