Апеляційний суд Вінницької області

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

23 грудня 2009 року                                                 м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чуприни В.О.,

суддів: Якименко М.М., Морозовського В.І.,      

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського  районного суду м. Вінниці від 22.10.2009 року по справі за позовом Кредитної спілки  « Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -  

в с т а н о в и л а :

Рішенням Замостянського  районного суду м. Вінниці від 22.10.2009 року позов у Кредитної спілки  « Злагода» було задоволено , розірвано договір кредитної лінії №3345 к від 24.04.2007 року, укладений між   ОСОБА_1 та  Кредитною спілкою  « Злагода», договір  кредитної лінії №3268 к від 01.06.2007 року, укладений між   ОСОБА_3 та  Кредитною спілкою   «Злагода». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки   «Злагода»  борг згідно кредитного договору №3345 к від 24.04.2007 року в сумі 152161,96 гривень, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки   «Злагода»  борг згідно кредитного договору №3268  к  від 01.06.2007 року в сумі 222701,10 гривень . А також судові витрати в сумі 1700 гривень по оплаті судового збору, 30 гривень ІТЗ, 1000 гривень витрат на правову допомогу.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Замостянського  районного суду м. Вінниці від 22.10.2009 року, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права . Суд вирішив справу у відсутності відповідачів, які не були належним чином повідомлені про час  і місце судового засідання та не з»ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення представника Кредитної спілки  « Злагода», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до ч. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону -  розглянув справу у відсутності  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового засідання(а.с. 139-140).

        За вказаних обставин оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, іншим складом суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313 – 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Замостянського  районного суду м. Вінниці від 22.10.2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

    Головуючий:

    Судді: