УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2009 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:     головуючої судді     Косигіної Л.М.

суддів:         Котік Т.С., Трояновської Г.С.

при секретарі     Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір міни гаражів, укладений 20.02.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додатковим рішенням від 14 вересня 2009 року зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 гараж НОМЕР_1 загальною площею 55,9 кв.м., а  ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 гараж НОМЕР_2 загальною площею 57,2 кв.м., отримані ними за договором міни від 22.02.2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм  процесуального права, просить додаткове рішення скасувати. Зокрема, посилається на те, що суд розглянув справу за його відсутності, не повідомивши про час та місце судового розгляду. Крім того вважає, що у суду не було підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 2683                       Головуючий у суді першої інстанції Андрієнко В.В.

Категорія 19                           Доповідач Косигіна Л.М.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір міни гаражів, укладений 20 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 \а.с. 51-52\.

В порушення вимог ст. 216 ЦК України та роз’яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» \аналогічні роз’яснення у постанові Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року, суд першої інстанції не вирішив питання про застосування передбачених законом наслідків визнання правочину недійсним. В зв’язку з цим, Новоград-Волинським міськрайонним судом, з власної ініціативи, справу було призначено до судового розгляду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Зі справи вбачається, що в судовому засіданні 14 вересня 2009 року був присутній тільки ОСОБА_3 В справі відсутні дані про те, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені про судовий розгляд в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, в зв’язку з чим  додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча                         Судді