УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.
при секретарі Порохня М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконкому Житомирської міської ради про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Житомирської міської ради 200000 грн. на відшкодування збитків, спричинених йому внаслідок позбавлення його власності - 32\300 ідеальних частин житлового АДРЕСА_2 В обґрунтування позову зазначив, що в 1992 році він прийняв спадщину після смерті батька – ОСОБА_2, якому належала частина вказаного будинку. З серпня 1985 року по лютий 2006 року він проходив військову службу за межами України. Тільки у жовтні 2005 році він дізнався, що АДРЕСА_2 знесений за рішенням Житомирського міськвиконкому, а на його місці збудовано багатоповерхівку. Відповідач не повідомив його про дане рішення та знесення будинку, не відшкодував вартість помешкання, тому він просить поновити строк позовної давності та задовольнити позов.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
_______________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-108 Головуючий у суді першої інстанції Драч Ю.І.
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л.М.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зокрема зазначив, що суд безпідставно не взяв до уваги те, що Житомирський міськвиконком не повідомив його про наявність рішення про вилучення земельної ділянки та знесення будинку. Внаслідок цього він був позбавлений можливості своєчасно отримати компенсацію вартості знесеного будинку. Крім того, протягом 1985 – 2005 р.р. він проходив військову службу в Росії, в Україні не проживав, а тому не міг раніше дізнатися про позбавлення його власності.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 142 ЦК України в редакції закону 1963 року, чинного на час виникнення даних правовідносин, ст. ст. 171, 174 ЖК України в разі знесення жилих будинків (квартир), що є в приватній власності громадян, у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб, зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду. Крім того, власникам жилих будинків (квартир) за їх вибором або сплачується вартість будинків (квартир), будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом.
Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.1949 року ОСОБА_4 набула право власності на 16\100 ідеальних частин житлового АДРЕСА_3 \а.с. 90-91,124\.
З рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів № 355 від 17.06.1982 року \а.с. 92-96\ вбачається, що виробничому об’єднанню "Електровимірювач" виділено земельну ділянку площею 37000 кв.м. для будівництва групи дев’ятиповерхових житлових будинків в житловому кварталі по вул. Л.Українки – Московської – Домбровського-Горького. В зв’язку з цим, вилучено із землекористування домоволодіння ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 – всю садибу площею 1000,0 кв.м. \п. 2.24\. Зобов’язано забудовника - ВО "Електровимірювач" передбачити у кошторисі кошти на: оплату понесених збитків згідно існуючого законодавства, знесення будинків, надання квартир мешканцям, які проживають в будинках, що зносяться \п. 3, 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.2, 3.3\.
Відповідно до рішення міськвиконкому № 376 від 21.06.84 року житловому будинку по АДРЕСА_3 присвоєно № 62 \а.с. 55\.
Рішенням виконкому обласної ради народних депутатів № 213 від 21.07.1987 року дозволено виконкому Житомирської міської ради знести жилі будинки, що належать громадянам на правах особистої власності і знаходяться на земельних ділянках, відведених для житлового та іншого будівництва, згідно із додатком. Зобов’язано виконком та замовників нового будівництва провести розрахунки з власниками будинків, що зносяться, та забезпечити їх жилою площею у відповідності з діючим законодавством \а.с. 59-62\.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, спадщину прийняв її син – ОСОБА_2, який проживав та був прописаний разом із матір’ю \а.с. 90-91\.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер \а.с. 8\. Спадщину на 2\3 частини від 16\100 ідеальних частин житлового будинку № 62 по вул. Московській прийняв його син – позивач по справі, який 25.11.1992 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. На 1\3 частину помешкання свідоцтво не видавалось. \а.с. 90-91, 118\. Дане свідоцтво є чинним.
Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 203 від 13.05.1991 року затверджено список № 2 громадян, яким надаються квартири з метою відселення їх з будинків, що підлягають знесенню у зв’язку з новим будівництвом \а.с. 25-29\. Відповідно до цього списку ОСОБА_2 надана однокімнатна квартира у АДРЕСА_1 \а.с. 30\. В подальшому, рішенням міськвиконкому № 263 від 13.06.1991 року скасовано п. 2 списку № 2, затвердженого рішенням № 203 від 13.05.1991 року, щодо надання ОСОБА_2 квартири \а.с. 31-35\.
З відповіді комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" № 1968 від 05.10.2005 року вбачається, що АДРЕСА_2 у м. Житомирі знесений у зв’язку з багатоповерховою забудовою. Рішення виконкому про погашення правовстановлюючих документів власників будинку в матеріалах БТІ відсутнє \а.с. 90-91\.
Порядок та умови надання громадянам квартир, відшкодування вартості житлових будинків, що зносяться у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб, на час виникнення даних правовідносин, був додатково урегульований постановою Ради Міністрів Української РСР від 22.12.1983 року № 523 "Про порядок відшкодування громадянам вартості належних їм жилих будинків, інших будівель та пристроїв, що зносяться у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб, і забезпечення їх жилою площею", постановою Ради Міністрів СРСР від 15.12.1961 року № 1131 \з послідуючими змінами, Інструкцією № 72-Д від 29.12.84 року "Про порядок та умови розрахунків, пов’язаних зі зносом, перенесенням та відновленням жилих будинків, інших будівель та пристроїв, що перебувають у приватній власності громадян" \затв. Державним будівельним комітетом СРСР, Міністерством фінансів СРСР, Держбанком СРСР, Стройбанком СРСР.
Так, відповідно до вимог підпунктів 1-6 пункту 1 постанови Ради Міністрів Української РСР від 22.12.1983 року № 523 у разі знесення жилих будинків, що перебувають в особистій власності громадян, у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб, власникам, за їх вибором або виплачується вартість будинків, будівель і пристроїв, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель і пристроїв за своїм розсудом.
Вартість жилих будинків , будівель і пристроїв, які перебувають в особистій власності громадян, а також плодово-ягідних насаджень і посівів виплачується громадянам державними або кооперативними та іншими громадськими підприємствами, установами й організаціями (крім житлово-будівельних кооперативів), яким відводяться земельні ділянки , у решті випадків - виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів.
Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначені вимоги, та розглянув справу за відсутності ВО "Електровимірювач" \його правонаступника, якому рішенням міськвиконкому № 355 від 17.06.1982 року була відведена земельна ділянка для будівництва, в зв’язку чим вилучено із землекористування домоволодіння по АДРЕСА_2
Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Судді