КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6-4/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Малиніна В.В., Горбань Т.І.,
при секретарі Литвині О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2009 у справі за заявами військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про заміну сторони у виконавчому провадженні – Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2009 в задоволенні заяви військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення при виконанні постанови Дарницького районного суду м. Києва № 2а-793/2006 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії та заміну сторони виконавчого провадження – Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві – відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006 по справі № 2-а-793/2006 шляхом заміни сторони виконавчого провадження Київського міського військового комісаріату на ГУ ПФ України в м. Києві, а також зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити виплату грошових коштів у сумі 40267,52 грн. ОСОБА_1 по перерахунку пенсії, проведеному на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч. 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні вищезазначених заяв, суд першої інстанції виходив із того, що Генеральною прокуратурою України 02.03.2009 порушено кримінальну справу № 42-2683 за фактом виготовлення і використання підроблених судових рішень Дарницького районного суду м. Києва, в тому числі і по постанові від 06.09.2006 у справі № 2-а-793/2006, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції зробив висновок, що на момент розгляду заяв ОСОБА_1 не вбачається підстав для їх задоволення.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу ОВС, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 01.01.2007 року призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України, а виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного Фонду України. Отже, ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачає, що норми даного Закону щодо виплати пенсії поширюються на правовідносини по виплаті пенсій, призначених до введення даного Закону в дію, тобто мають зворотну силу.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» встановлений порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу.
Наведене свідчить про те, що Київський міський військовий комісаріат фактично вибув як сторона виконавчого провадження з виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006, а його правонаступником, враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та вимоги постанови КМ України № 1522, є Головне управління Пенсійний фонду України в м. Києві.
Стосовно ж мотивів оскаржуваної постанови, то їх безпідставність підтверджується наступним.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій України», «Положення про Державну судову адміністрацію України», затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 № 182 (із змінами), у зв'язку з утворенням місцевих та апеляційних адміністративних судів, та з метою організації діловодства в новоутворених судах наказом ДСА України від 05.12.2006 № 155, затверджено Інструкцію з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, яка 22.12.2006 зареєстрована в Міністерстві юстиції України за N 1345/13219.
Відповідно до п. 14.4. документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) установи чи організації (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та в необхідних випадках - відбитка печатки, реєстраційного номера.
Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006 (а. с. 4-8), вона має всі необхідні реквізити.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Отже, судом першої інстанції були порушенні вимоги ст.62 Конституції України, яка встановлює презумпцію невинуватості, та якою також заборонено грунтувати рішення на припущеннях. Більш того, у цій же статті зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Колегія суддів звертає увагу на те, що законність зазначеної постанови не спростована у встановленому законом порядку, а також вона не заперечувалась ні Київським міським військовим комісаріатом, ні ГУ ПФ України в м. Києві, ні військовою прокуратурою Київського гарнізону.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність відповідних реєстраційних документів в суді, які б підтверджували факт ухвалення постанови, може бути і наслідком втрати таких документів співробітниками суду, що також є припущенням, яке не спростовано у встановленому законом порядку.
Більш того, судом першої інстанції взагалі не було взято до уваги те, що на виконання даної постанови 17.07.2208 був виданий виконавчий лист, підписаний суддею Даниленко В.В., який і був головуючим по справі 2-а-793/2006, та секретарем судового засідання Щербанюк Т.В.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права взагалі не були розглянуті по суті заяви військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення та про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована лише на припущеннях про незаконність Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006, що фактично спростовується наявними матеріалами справи, то вона підлягає скасуванню.
При цьому, вимога апеляції про зобов’язання ГУ ПФ України в м. Києві здійснити виплату грошових коштів у сумі 40267,52 грн. ОСОБА_1 по перерахунку пенсії, проведеному на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006 не підлягає задоволенню, оскільки про це не зазначено у резолютивній частині зазначеної постанови.
Відповідно до ст.ст. 199, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206, 263, 264 КАС України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2009 – задовольнити частково.
Заяви військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про заміну сторони у виконавчому провадженні – Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві – задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2006 по справі № 2-а-793/2006 шляхом заміни сторони виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2009.