Судове рішення 210/2482/16-ц від 07.09.2018

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Велегура М.І.
позивач: Холодов Віктор Борисович
відповідач: ТОВ " Коксохімремонт"
Представник відповідача: Осипенко Д.В.
Представник відповідача: Велегура Михайло Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73595866

Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 210/2482/16-ц

провадження № 61-29064 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву - «пояснения к иску» ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

21 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву - «пояснения к иску», яка підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з урахуванням положень статей 389-392, 395 ЦПК України, заявами по суті справи в суді касаційної інстанції є касаційна скарга та відзив на касаційну скаргу.

Якщо судом касаційної інстанції буде встановлено порядок та строк подання відповіді на відзив або пояснення третьої особи щодо відзиву, зазначені документи також вважатимуться заявами по суті справи, які можуть бути розглянуті в суді касаційної інстанції.

ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву - «пояснения к иску», що всупереч статті 9 ЦПК України, викладена недержавною мовою, та не може вважатися заявою по суті справи в суді касаційної інстанції.

Крім того, вказана заява - «пояснения к иску» не відповідає вимогам статей 182, 183 ЦПК України, а отже не може вважатися заявою з процесуальних питань.

Також, необхідно зазначити, що доповнення, зміна касаційної скарги можуть бути подані в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 398 ЦПК України, відповідно до яких, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження; у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копрій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи наведене, Верховний Суд, керуючись статтями174, 183, 398 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву - «пояснения к иску» ОСОБА_2 особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді В. В. Пророк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/210/310/17

Номер: 2/210/310/17
Опис: про визнання дій неправомірними
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 210/2482/16-ц
Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.04.2016
Дата етапу: 21.03.2018

Судове провадження 22-ц/774/140/К/18

Номер: 22-ц/774/140/К/18
Опис: про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 210/2482/16-ц
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: скасовано повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2017
Дата етапу: 21.03.2018

Судове провадження 22-з/774/11/К/18

Номер: 22-з/774/11/К/18
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 210/2482/16-ц
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: роз'яснення рішення суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2018
Дата етапу: 12.05.2018