Справа № 2 - 2671/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

        із секретарем                 Вальшиним І.Н.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної шкоди, заборгованості за електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діючий на підставі довіреності № 596 – Д від 22.12.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернулася 30.07.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі       615 гривень 89 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 827 гривень 79 копійок у погашення заборгованості за споживану електричну енергію, судові розходи. Вимоги мотивоване тим, що відповідач є споживачем електричної енергії через фактичне споживання електричної енергії, на його ім'я відкрите особистий рахунок. 19.09.2006 року контролерами Бахчисарайських РЕМ було виявлене порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача у вигляді самочинного підключення до електромереж без прибору обліку, через що електроенергія не враховувалася.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяли матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією, наявна заборгованість за спожиту електричну енергію. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим і задовольнити, просив стягнути понесені підприємством судові розходи.        

Відповідач сповіщався належним чином, про що свідчить зміст поштових повідомлень, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутність не надавав, у судове засідання не з'явився вдруге і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у його відсутність на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.                                        

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.    

При перевірці обставин доказами судом встановлене, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, що підтверджується даними особистого рахунку ВАТ «Крименерго» на будинок № 14 по вулиці Шмельова у селі Залізничне Бахчисарайського району, відповідно котрого є заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 827 гривен 80 копійок (а. с. 8 - 10).

При перевірці контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ ВАТ «Крименерго» дотримання Правил користування електричною енергією побутовими споживачами 19 вересня 2006 року було встановлене, що у житловому будинку № 14 по вулиці Шмельова сіла Залізничне мале місто порушення, тому як на приборі обліку порушена пломба державного поверителя, про що складено акт № 114403 (а. с. 5). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 208 від 17.11.2006 року нараховане збитків на суму 615 гривень 89 копійок (а. с. 5 зв. ст., а. с. 6).    

За такими обставинами суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін, а саме фактично виконувався договір на постачання та споживання електричної енергії, що передбачено ст.. 714 ЦК України.    

У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.    

Оцінив вивчені докази суд дійшов висновку, що позивач довів суду доказами обставини того, що саме відповідач є споживачем електричної енергії, несвоєчасно сплачував гроші за спожиту електричну енергію, що він порушив Правила користування електричною енергією для населення і заподіяв шкоду на суму, яку вимагає позич.    

Відповідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана майну будь-якої особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.        

Враховуючи зазначене в сукупності, суд  дійшов висновку, що ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити ВАТ «Крименерго» гроші у погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди і судові витрати у відповідності до ст.. ст.. 88 ЦПК України.                              

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.. 11, 22, 714, 1166 ЦК України,     керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 225, 226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

              Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 89 копійок, заборгованості за споживану електричну енергію 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 79 копійок, у відшкодування судових витрат 81 гривню.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий

            суддя