Справа № 2-622/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В.В.
секретаря Залеської С І.
з участю: представника комунального підприємства «Галичводоканал» Дяків 3. М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом комунального підприємства «Галичводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
встановив:
Комунальне підприємство «Галичводоканал» звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, 1096 гривень 87 коп. заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач відмовився від укладення договору, хоча користується комунальними послугами, за які не сплачує тривалий час. Крім цього позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості за надані комунальні послуги виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства «Галичводоканал» до створення комунального підприємства «Галичводоканал» на підставі угоди про відступлення права вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, а також пояснила, що відповідач не з'являвся до позивача для укладення договору на користування послугами водопостачання та водовідведення, хоча, як власник житла, зобов'язаний був укласти такий договір. Крім цього посилання відповідача на зношеність труб водопостачання та водовідведення в самі квартирі не можуть братися до уваги, оскільки обов'язки комунального підприємства «Галичводоканал» стосуються утримання водопроводу і водовідведення до житлових будинків. Утримання самих будинків в тому числі водопровідних і каналізаційних труб здійснюється власниками житлових приміщень та установою, у віданні якої перебувають житлові будинки - «Житлово -комунальним підприємством міста Галича»
Представник відповідача позовних вимог не визнав і пояснив суду, що відповідач є власником квартири, у якій в даний час проживає він (представник відповідача). Проте у відповідача є тільки старий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а новостворене підприємство такого договору з відповідачем не укладало. Також ні водопроводом, ні каналізацією в квартирі користуватися неможливо, оскільки труби зношені на 90 відсотків. Крім цього в будинку протягом тривалий строків не було води і з приводу цього він неодноразово звертався до позивача. Просить в задоволенні позовних вимог
відмовити, а також врахувати, що позивач звернувся до суду з позовом поза встановленим законом строком давності.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем по місцю проживання відповідача - у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира на праві власності належить відповідачу. До створення комунального підприємства «Галичводоканал», вказані послуги на підставі договору надавало виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства «Галичводоканал», яке уклало з позивачем договір про відступлення права вимоги, відповідно до якої виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства «Галичводоканал» як «Первісний кредитор» передало комунальному підприємству «Галичводоканал», як «Новому кредитору» право вимоги боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. Згідно проведеного розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за вказані види комунальних послуги становить 2646 гривень 15 коп..
Це підтверджується в судовому засіданні поясненням представників сторін; угодою про відступлення права вимоги від 26 вересня 2006 року; довідкою житлово - комунального підприємства м Галича №219 від 17 березня 2008 року; розрахунком заборгованості; Договором на надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 01 березня 2003 року; Договором купівлі - продажу квартири, укладеним 20 жовтня 2001 року між ОСОБА_3, як «Продавцем» та ОСОБА_2, як «Покупцем».
Тобто сторони відповідно до ст. 638 ЦК України перебувають у договірних стосунках, оскільки комунальним підприємством «Галичводоканал» надавалися комунальні послуги, якими користується відповідач і сторони не припиняли цих стосунків. При цьому з відповідачем договору не укладено.
Крім цього позивач на підставі Угоди про відступлення права вимоги від 26 вересня 2006 року і відповідно до ст. ст. 512 - 514 ЦК України вправі вимагати сплати відповідачем її заборгованості перед виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства «Галичводоканал».
Житлово - комунальні послуги відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» надаються споживачам відповідно до договору. Також згідно з Прикінцевими положень вказаного Закону України раніше укладені договори про надання житлово - комунальних послуг повинні були бути приведеними у відповідність до вказаного Закону України до 01 січня 2006 року. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги у будинках(квартирах), що належать громадянинові здійснюється за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Оскільки відповідач, як власник житла, не уклав договору, а стосунки сторін з приводу надання та користування комунальними послугами, оформлені попереднім договором не припинялися, відповідно до ст. 638 ЦК України сторони перебувають у договірних стосунках щодо надання комунальним підприємством «Галичводоканал» комунальних послуг, якими користується відповідач.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та належними сторонами.
Оскільки в судовому засіданні доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань в частині оплати за надані послуги, що спричинило виникнення заборгованості, позовні вимоги суд вважає підставними.
Суд не враховує доводи представника позивача щодо зношеності труб у квартирі, оскільки в судовому засіданні доказі, які стверджують обов'язок позивача проводити монтаж та обслуговування санітарно - технічного обладнання у квартирі не представлено. Крім цього відповідач є власником квартири.
Разом з тим, з врахуванням часу звернення з позовом, виходячи з представленого розрахунку заборгованості, суд вважає, що сума боргу до 23 липня 2005 року не підлягає стягненню, оскільки щодо заборгованості до вказаної дати закінчився встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому представником комунального підприємства «Галичводоканал» не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку щодо заборгованості до 23 липня 2005 року, сума якої становить 573 гривні 36 коп.
Тому позов підлягає до задоволення частково в сумі 523 гривні 51 коп.
Також з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень та в доход держави - 51 гривню судового збору відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7 - 93 від 21 січня 1993 року, від сплати якого позивача звільнено рішенням Галицької районної ради від 03 квітня 2008 року.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 257, 267, 512 - 514, 525, 526, 527, 901 - 903 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 213 -215, 223 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 користь комунального підприємства «Галичводоканал» 523 гривні 51 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення.
В задоволенні решти позовних вимог комунального підприємства «Галичводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь комунального підприємства «Галичводоканал» 30 гривень сплачених витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та доход держави 51 гривню судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.