Справа № 2-922/2008 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року     Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі -     Топчій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Лисогірська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розміром 0, 2000 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 000007-2132 від 13 січня 1995 року, яка розташована за адресою с Лисогірка, вул.  Сонячна, буд. 62, Запорізького району, Запорізької області, укладений між позивачем та відповідачем, через представника третю особу ОСОБА_3, який діяв згідно доручення, посвідченого 14 квітня 2003 року секретарем Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та зареєстрованого в реєстрі під номером 33. Та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 2 га, яка розташована за адресою: с Лисогірка, вул.  Сонячна, буд. 62, Запорізького району, Запорізької області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, викладене, суд визнає неявку відповідача без поважних причин, а також те, що позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Суд визнає неявку представника третьої особи без поважних причин та вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Лисогірської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить розглянути у її відсутності, та не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2006 року по договору купівлі продажу, складеного письмово 23.03.2006 року, позивач придбав земельну ділянку розміром 0, 2000 га, розташовану за адресою: с Лисогірка, вул.  Сонячна, буд.62, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 000007-2132 від 13 січня 1995 року, належала на праві власності відповідачу. Фактично земельну ділянку позивач придбав безпосередньо через представника відповідача третю особу - ОСОБА_3, який діяв на той час по дорученню від імені відповідача. Доручення посвідчене 14 квітня 2003 року секретарем Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та зареєстрованого в реєстрі під номером 33. Позивач сплатив відповідачу - 2 500 гривень. Окрім цього, третя особа ОСОБА_3 передав всі правоустановчі документи на вищевказану земельну ділянку, а саме: будівельний паспорт, оригінал Державного акту на землю серії ЗП 000007-2132 від 13 січня 1995 рок, рішення Лисогірської сільради №14 від 05 березня 1992 року про виділення земельної ділянки, а також копію доручення яке ОСОБА_3 видав відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися відносно всіх істотних умов, що підтверджуються письмовими доказами та відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібно

Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а у відповідності зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому засіданні встановлено факт купівлі - продажу земельної ділянки між сторонами. Також встановлено, що між сторонами відбулася передача земельної ділянки позивачу, а відповідачу грошей в сумі 2500, 00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень), що підтверджується копією розписки про купівлю - продаж земельної ділянки від 23.03.2006 року.

Враховуючи, що позивач, в порядку ст. 655 ЦК України виконав всі умови угоди, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною, та крім того, визнати за ним право власності на вказану вище земельну ділянку.

Керуючись   ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розміром 0, 2000 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 000007-2132 від 13 січня 1995 року, яка розташована за адресою с Лисогірка, вул.  Сонячна, буд. 62, Запорізького району, Запорізької області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_3, згідно доручення    посвідченого 14 квітня 2003 року секретарем

Лисогірської сільської ради Запорізького району, Запорізької області, та зареєстрованого в реєстрі під номером 33.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 2 га, яка розташована за адресою: с Лисогірка, вул.  Сонячна, буд. 62, Запорізького району, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії