Справа № 2-а-53/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Наюк Л.М.
при секретарі - Ларіонової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи КП «БТІ» м.Харцизька про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. В позові зазначає, що рішенням Харцизького міського суду від 31.05.2007 року задоволений позов ОСОБА_4 до КП «Друкарня» м.Харцизька, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання угоди недійсною. Рішенням суду був визнаний дійсним договір купівлі-продажу підвального приміщення загальною площею 636 кв. м. висотою 2, 95 м, розташованого за адресою: м.Харцизьк, вул. Героїв Сталінграду, 5-а, укладений 07.12.2005 року між КП «Друкарня» та ОСОБА_6 В позові ОСОБА_1 до КП «Друкарня» про визнання права власності на підвал у нежилому приміщенні було відмовлено. Він подав апеляційну скаргу на судове рішення. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.09.2007 р. рішення Харцизького міського суду залишено без змін. Рішення суду набрало чинності 26.09.2007 р. 27.07.2007 р. ОСОБА_4 оформив в БТІ м.Харцизька реєстрацію прав власника на нерухоме майно. Вважає цю реєстрацію незаконною, тому що посадовими особами БТІ м.Харцизька ОСОБА_2 та реєстратором ОСОБА_7 були порушені вимоги реєстрації прав власності на нерухоме майно. Зазначає, що на підставі пі. 12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, реєстраторами можуть бути призначені особи з вищою юридичною освітою, а реєстратор ОСОБА_8 не має такої освіти. Крім того, для здійснення реєстрації власник або належним чином уповноважена ним особа подає заяву встановленої форми, ОСОБА_6 такої заяви не подавав. Його інтереси нібито представляв ОСОБА_5 на підставі доручення, але доручення на право реєстрації прав власника від імені ОСОБА_4 у справі відсутнє. Також реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, однак, працівниками БТІ м.Харцизька цього зроблено не було. Відповідачами були порушені вимоги відкриття реєстраційної справи, так у справі була копія рішення Харцизького міського суду від 31.05.2007 p., яке на момент відкриття справи не набрало чинності. Грубим порушенням закону з боку відповідачів були їх дії по прийняттю до реєстрації судового рішення про визнання договору купівлі-продажу підвального приміщення дійсним, тоді як у Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкт нерухомого майна, прямо передбачено, що таким документом може бути тільки рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Вважає, що відповідачі незаконно провели реєстрацію прав власника ОСОБА_4 на нерухомості за
вищевказаною адресою. Просить визнати неправомірними дії директора КП «БТІ» ОСОБА_2, та реєстратора ОСОБА_3 в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі за адресою: м.Харцизьк, вул. Героїв Сталінграду, 5-а, за ОСОБА_6, скасувати витяг про реєстрацію № 15386975 від 27.07.2007 р. Також вказує, що діями відповідачів йому спричинено моральну шкоду, яка виразилася у тому, що він на протязі тривалого періоду змушений доводити своє право в різних органах, він відчуває моральні страждання, порушилися його нормальні життєві зв'язки, у нього погіршився сон, загальне самопочуття. Просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що реєстрацією прав власності на нерухоме майно займалася ОСОБА_3 27.09.2007 року витяг № 15386975 від 27.07.2007 p., реєстраційний номер 5444271, було скасовано. Таким чином вимоги ОСОБА_1 були виконані у добровільному порядку, та на даний момент спору немає. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги також не визнала та дала аналогічні пояснення.
Представник 3-ї особи - КП «БТІ» - ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що витяг № 15386975 від 27.07.2007 p., реєстраційний номер 5444271, було скасовано 27 вересня 2007 року. Спору по справі не має. Вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про те, що просить справу розглянути у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду від 31 травня 2007 р. була визнана дійсною угода, складена між ОСОБА_4 та КП «Друкарня», про купівлю-продаж підвального приміщення за адресою: м.Харцизьк, вул. Героїв Сталінграду, 5-а.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, але ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.09.2007 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення суду залишено без змін, та воно набрало чинності.
27.07.2007 р. ОСОБА_6 оформив право власності на підвальне приміщення в БТІ м.Харцизька (витяг № 15386975 від 27.07.2007 p.).
Згідно витягу з наказу директора КП БТІ № 76 від 29.05.2000 р. ОСОБА_3 прийнята на посаду інженера-реєстратора з 01.06.2000 р. (а.с.88).
На підставі пі. 12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (а.с.136).
ОСОБА_1 в позові просить скасувати витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 15386975 від 27.07.2007 p., однак, згідно довідки КП БТІ вищевказаний витяг скасовано 27.09.2007 р. Таким чином, спір було вирішено добровільно, спору по справі немає.
На підставі вищезазначеного в задоволенні позову в частині скасування витягу реєстрації та в частині стягнення моральної шкоди позивачу необхідно відмовити. Позов в частині визнання неправомірними дій реєстратора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст..ст.71, 86, 160-163, 181 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії реєстратора КП «БТІ» м.Харцизька ОСОБА_3 в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно у вигляді не житлової будівлі № 5а по вул. Г.Сталінграда у м.Харцизьку за ОСОБА_4.
В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.