Судове рішення 338/1440/16-ц від 10.09.2018

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Демидов Іван Русланович
позивач: Пиндус Богдан Іванович
заявник: Відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції
боржник: Демидов Іван Русланович
стягувач (заінтересована особа): Пиндус Богдан Іванович
заявник: Демидов Іван Русланович
Інша особа: Пиндус Богдан Іванович
представник заявника: Сапіжак Василь Васильович
представник заявника: Гуменюк Богдан Степанович
спеціаліст: Гриб Андрій Ігорович
Інша особа: Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
спеціаліст: Ясинська В.В.
Представник цивільного позивача: Захаріїв Богдан Дмитрович
Апелянт: Пиндус Богдан Іванович
стягувач (заінтересована особа): Богородчанський РВ ДВС
адвокат: Гуменюк Б.С.
Представник відповідача: Гуменюк Богдан Степанович
Представник позивача: Захаріїв Б.Д.
Інша особа: Богородчанський районний суд
стягувач (заінтересована особа): Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73577168

У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

05 вересня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дроздюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 28 лютого 2017 року у справі №338/1440/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.12.2011 року у сумі 17000 дол.США.

Подану заяву в судовому засіданні підтримав представник відповідача ОСОБА_4 Мотивував її тим, що ОСОБА_1 не був повідомленим про розгляд справи і не отримував судової повістки та копії судового рішення оскільки з лютого 2013 року по даний час перебуває на роботі за межами України, про що достеменно було відомо позивачу, який приховав цей факт від суду. Про те, що суд виніс рішення про стягнення заборгованості за договором позики відповідач дізнався через свого представника від державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС 14 серпня 2018 року, а з матеріалами справи ознайомився у суді 15 серпня 2018 року. Зазначив, що суд при розгляді справи за відсутності обох сторін не мав можливості встановити дійсні обставини, пов’язані з договором позики. В судовому засіданні має намір доводити необґрунтованість заявлених вимог, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем саме за цим зобов’язанням. Цю обставину визнає сам позивач –ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Жодних заяв, клопотань чи письмового заперечення на подану заяву суду не подав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з‘явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна норма (ст.232) існувала у цивільному процесуальному кодексі, чинному на момент постановлення заочного рішення.

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Підставою для розгляду справи у порядку заочного провадження стала наявність у матеріалах справи оголошення, поміщеного у засобах масової інформації, а саме у регіональній газеті «Галичина» №7(5259) за 7 лютого 2017 року. Водночас, представник позивача вказує, що відповідач з 2013 року по даний час перебуває за межами України, зокрема у Французькій Республіці, а тому не міг бути поінформований про розгляд справи. Вказані обставини підтверджуються поданими письмовими доказами.

Тому доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд справи, можуть бути визнані судом вагомими.

Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на визнання позивачем факту погашення його боргу за згаданим договором позики, можуть мати значення для правильного вирішення справи. Крім того, за відсутності позивача та відповідача, виходячи з того, що у розписці було вказано дві валюти, суд на власний розсуд інтерпретував зміст розписки в частині валюти, яка передавалась за договором. Відповідач факт отримання коштів у іноземній валюті заперечує. Виходячи з того, що кожна сторона має право бути вислухана судом у справі, що стосується її інтересів, суд прийшов до переконання, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 28 лютого 2017 року у справі №338/1440/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання на 15 год.30 хв. 25 вересня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів із дня постановлення цієї ухвали подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Заперечення може бути подано відповідачем впродовж п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/338/111/17

Номер: 2/338/111/17
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.12.2016
Дата етапу: 31.03.2017

Судове провадження 6/338/29/18

Номер: 6/338/29/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.07.2018
Дата етапу: 02.08.2018

Судове провадження 2-п/338/10/18

Номер: 2-п/338/10/18
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2018
Дата етапу: 05.09.2018

Судове провадження 4-с/338/1/19

Номер: 4-с/338/1/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2018
Дата етапу: 23.05.2019

Судове провадження 2/338/14/19

Номер: 2/338/14/19
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.09.2018
Дата етапу: 24.06.2019

Судове провадження 22-ц/4808/666/19

Номер: 22-ц/4808/666/19
Опис: Скарга Демидова Івана Руслановича на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2019
Дата етапу: 23.05.2019

Судове провадження 22-ц/4808/771/19

Номер: 22-ц/4808/771/19
Опис: Пиндуса Богдана Івановича до Демидова Івана Руслановича про стягнення заборгованості за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2019
Дата етапу: 24.06.2019

Судове провадження 22-з/4808/46/19

Номер: 22-з/4808/46/19
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.05.2019
Дата етапу: 10.06.2019