Справа № 2-1814/2008 p.

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Пособчук Л.М., при секретарі - Батрак В.В, розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Фастівської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану частину будинку, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до виконкому Фастівської міської ради посилаючись на те, що в жовтні 2007 року в зв»язку з аварійним станом житлового приміщення вона вирішила відремонтувати покрівлю своєї частини будинку, проте в ході ремонту зовнішня сторона стіни зі сторони вул.  Васильківської почала руйнуватись і потребувала негайної реконструкції. На даний час перебудова закінчена, але не зареєстрована належним чином і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого Фастівською міською держнотконторою 25.08.2006року є власницею 5/28 частин будинку розташованого по вул.  Васильківській, 14 в м.Фастові.

В 2007 року позивачкою була розпочата реконструкція стіни, що руйнувалась та потребувала негайної реконструкції, тому вона вирішила підкрипити її за допомогою добудови без отримання на це необхідного дозволу, поскільки наближалась зимова пора року, а належна їй частина будинку практично була в непридатному для житла стані, тому вона не встигла зареєструвати самочинно перебудовану частину приміщення належним чином.

Судом не встановлено фактів, які б свідчили про недодержання позивачкою при здійсненні добудови архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм та правил, а також використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням. Також суд бере до уваги, що сусіди-співвласники житлового будинку, не заперечували про початок будівельних робіт, що стверджується заявами, завіреними головою вуличного комітету.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки увстановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці встановлюється статею 376 ЦК України.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно, яке створене особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та виникає з моменту завершення будівництва.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 376, 331, 375 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/28 реконструйованої частини житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Фастів, вул.  Васильківській, 14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.