ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.                                                                                Справа № 911/1198/18  

    Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Національного банку України

(адреса: 01601, м. Київ,  вул. Інститутська, 9, код 00032106)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінілон”

(адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А,                   код 38920700)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”

(01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код 14360570)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача –  ОСОБА_1;

відповідача – не з’явився;

третьої особи –ОСОБА_2

встановив

Національний банк України звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 29.05.2018 №18-0016/29530 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінілон” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

15.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява  про прийняття позовної заяви  до розгляду у зв’язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

02.07.2018 на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від представника позивача з заявою про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Київської області 19.07.2018  представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було подано пояснення щодо предмету спору.

В судовому засіданні 19.07.2018 оголошено перерву до 06.09.2018.              

В судове засідання 06.09.2018 представник відповідача не з’явився.

Відповідно до ч. 2  ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України  за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз’яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.09.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185,   234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1198/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 13.09.2018 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                            Т.Д. Лилак