№ 2-3027/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Дзюба Н.А.

при секретарі     Мумчан Г.П.

за участю:
представника позивача     ОСОБА_1

відповідачів     ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справа за позовом ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» Донецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е14/03-14 від 14.03.2006 року в сумі 21684 грн. 24 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № Е14/03-14 від 14.03.2006 року відповідачка ОСОБА_2 одержала кредит в сумі 25000 грн. терміном до 13.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних. В забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором співвідповідачем-поручітелем ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н від 14.03.2006 року на повний обсяг зобов'язань відповідачки за зазначеним кредитним договором перед Приватбанком.

Відповідачка ОСОБА_2 погашення кредиту здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.06.2008 року сума заборгованості склала 21684 грн. 24 коп., в тому числі: сума основного боргу 16158 грн. 13 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 4527 грн. 69 коп. та штрафні санкції (пеня) 998 грн. 42 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2С, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згіно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 14.03.2006 д року між КБ «Приватбанк» і відповідачкою ОСОБА_2 банк надав позичальнику, тобто [ І ОСОБА_2С, кредит в сумі 25000 грн., які ОСОБА_2 отримала в той же день. За  ' умовами договору кредит надається на термін до 12.03.2009 року; позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом в розмірі 25 річних щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язання за цим договором є укладення договору поруки б/н від 14.03.2006 року, поручителем за яким є ОСОБА_3

Відповідачі не заперечували, що договори підписані ними особисто і з умовами договорів вони ознайомлені.

Умови договору ОСОБА_2 не виконала, тобто погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснювала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом за станом на 12.06.2008 року склала 16158 грн. 13 коп., сума відсотків за користування кредитом склала 4527 грн. 69 коп., пеня 998 грн. 42 коп.

Згідно п. 2.3.6 у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 4.1 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, у сумі 21684 грн. 24 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 246 грн. 84 коп.

На підставі ст.ст. 526, 554, 559,610-612, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» Донецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Е14/03-14 від 14.03.2006 року в розмірі 21684 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 84 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 21931 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього Протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного с^цу^або варядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.