Справа № 6-39 -2007                            УХВАЛА

28 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі : -головуючого - судді Хаустової Т.А. -при секретарі - Марценковській В.М.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні   в   місті   Слов'янськ  заяву  ОСОБА_1  про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Слов'янська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та зустрічних позовах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку, усунення перешкод в користуванні будинком і вселення в будинок в задоволенні вимог ОСОБА_2 - було відмовлено, а зустрічні позовні заявиОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені, та за кожною з них було визнано по 1/3 частки будинку , розташованогоАДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишено буз змін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що вона буде оскаржувати через Верховний Суд України.

В судове засідання сторони нез'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні в установленному законом порядку, про що свідчать розписки, котрі є в матеріалах справи(а.с. 418,419,420).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України "...суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні..."

Суд вивчивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні Ухвалою Ареляційного суду Донецької області від

ІНФОРМАЦІЯ_2 року   Рішення   Слов'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України "У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом." Тобто Рішення Слов'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року набуло законної сили

ІНФОРМАЦІЯ_4 року та з цього дня підлягає виконанню.

Суд, у відповідності до ст. 373 ЦПК України дійсно може за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженного майна в натурі, стихийне лихо, тощо), за заявою сторони може відстрочити виконання рішення.

ОСОБА_1 в своїй заяві про відстрочку виконання рішення посилається на те, що вона буде оскаржувати данне Рішення в Верховний Суд України, однак це не є підставою для надання розстрочки виконання Рішення суду, окрім того подання касаційної скарги не призупиняє виконання  Рішення суду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 223,373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду  - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.