Дело №1-212-07. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
28 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: -председательствующего- судьи Хаустовой Т.А. -при секретаре- Марценковской В.Н. -с участием прокурора- Винникова Н.В., Свиридова В.Н. - участием адвоката- ОСОБА_11.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Славянска Донецкой области, украинца, граждаОСОБА_3 Украины, военнообязанного, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прожив. Донецкая область АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 19 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате бытовой ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ОСОБА_2., отчего она упала, в результате чего причинил ей « ушибленные раны лба слева, верхней губы и слизистой нижней губы, которые вызвали массивную острую кровопотерю, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_2. в последствии скончалась в доме АДРЕСА_2, то есть по месту своего жительства.
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 считает себя частично виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что с погибшей- ОСОБА_2. был знаком много лет, поскольку проживали в одном переулке. Отношения между ними были нормальные, совместно проживали в гражданском браке с ІНФОРМАЦІЯ_3 года в доме АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года он употреблял спиртные напитки в вечернее время совместно с ОСОБА_2. Он сначала выпил 150 гр. водки, а потом вместе с ОСОБА_2. выпили водки 0,5 литра вдвоем. Затем ОСОБА_2. предложила ему вступить в половую связь и он не отказался. Когда они целовались, ОСОБА_2. укусила его за язык, он почувствовал сильную боль и ударил ее кулаком по лицу в область скулы. Она упала со стула, а он ушел в ванную. Когда он вышел из ванной и стал заходить в кухню, то ОСОБА_2. шла на него с кулаками, ругаясь при этом и, пытаясь его ударить. Он ударил ОСОБА_2. кулаком по лицу в область челюсти, отчего она упала и ударилась головой об стол. Он точно не помнит какой частью головы ударилась ОСОБА_2. об стол, но наверное, она ударилась лицом об крышку стола, ближе к углу стола. Он сел покурить и через 3-5 минут ОСОБА_2. поднялась и ушла в спальню. Он повернулся и пошел домой к своей матери. Он наносил ОСОБА_2. удары с целью причинить ей боль. После первого удара он на лице погибшей телесных повреждений не видел. После второго удара он увидел у нее на лбу разорванную кожу, крови было немного. Он считает, что телесное повреждение, которое было у ОСОБА_2. на лбу образовалось от удара головой о крышку стола. Анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесное повреждение, которое было у ОСОБА_2. на лбу образовалось от удара головой о крышку стола в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания подсудимого надуманными, поскольку они объективно в судебном заседании не подтверждены, а напротив опровергаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что она является дочерью погибшей ОСОБА_2. Очевидцем совершенного преступления она не была. Уже после случившегося, со слов соседей ей стало известно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года ее мать и ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Также известно, что там еще присутствовали соседи- ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также женщина по имени ОСОБА_3. Считает, что подсудимого следует наказать строго, так как погибла ее мать. Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что ОСОБА_2. проживала с ней по-соседству, она жена ее умершего сына. ІНФОРМАЦІЯ_2 года она вечером была возле своего дома. К ней пришел муж ее внучки- ОСОБА_7 и стал спрашивать о ОСОБА_2, но в тот день она ее не видела. Они поговорили и муж внучки ушел домой.
2
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что погибшая ОСОБА_2. была женой его умершего брата. ІНФОРМАЦІЯ_2 года он ОСОБА_2. и ОСОБА_1 не видел. ІНФОРМАЦІЯ_4 года днем ему позвонила ОСОБА_1 и попросила позвать к телефону мать. Он пошел в дом к ОСОБА_2. и увидел ее мертвой и сообщил об этом ее дочери по телефону.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что ОСОБА_2. злоупотребляла спиртными напитками. ІНФОРМАЦІЯ_2 года он не видел ОСОБА_2. Видел ее ІНФОРМАЦІЯ_5 года вечером и она находилась в нетрезвом состоянии.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что ОСОБА_2.- ее мать. Ей известно, что ОСОБА_1 и ее мать проживали совместно с ІНФОРМАЦІЯ_6 года до ІНФОРМАЦІЯ_7 года. С матерью она общалась редко, о ее смерти узнала вечером ІНФОРМАЦІЯ_4 года.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в доме ОСОБА_2. он не находился, а покупку лодки они отмечали перед этим. ОСОБА_1 в этот день он также не видел.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в доме у ОСОБА_2. он не был, совместно с ОСОБА_1 в этот день спиртные напитки не употреблял.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_8 года к ним домой приходил ОСОБА_1 и жаловался на то, что у него болел язык.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что ОСОБА_1 их сосед, отношения хорошие. По событиям ІНФОРМАЦІЯ_2 года ему ничего неизвестно. ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_1 приходил к ним проведать их ребенка, которого они забрали с больницы ІНФОРМАЦІЯ_2 года. ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_1 на здоровье не жаловался, говорил, что у него болит язык. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 года следует, что в доме АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_2. с телесными повреждениями (л.д. 4-12); Из Протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 года следует, что в доме АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_1 обнаружена и изъята его одежда- спортивная кофта, рубашка, джинсы (л.д. 14-16) Из Медицинской справки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года следует, что смерть
ОСОБА_2. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ей ушибленной раны лба слева, верхней губы и слизистой нижней губы в области переходной складки. Данные повреждения, как вызвавшие массивную кровопотерю могут быть отнесены к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Так при исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, ссадины шеи (л.д.35); -Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_9 года следует, что ОСОБА_1 при выполнении данного следственного действия показал и рассказал каким образом он наносил удары ОСОБА_2., положение ОСОБА_2. после нанесения ей первого удара, как был нанесен второй удар и как ОСОБА_2. после второго удара перевернулась лицом вниз и ударилась о стол при падении ( л.д. 50-54);Из Акта судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_10 года следует, что причиной смерти ОСОБА_2. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате причинения ей ушибленных ран лба слева, верхней губы и слизистой нижней губы на фоне алкогольного опьянения средней тяжести. Усугубляющим фактором в развитии смертельного исхода явилось алкогольное опьянение средней тяжести ( в крови 1,8% этилового спирта), способствующее расширению кровеносных сосудов, разжижению крови и усилению кровотока. Данные телесные повреждения, как вызвавшие массивную кровопотерю, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, при исследовании ее трупа обнаружены ссадины в щечных областях, на подбородке, в области дуги нижней челюсти слева, подчелюстной области справа, шее слева, кровоподтеки на плече и предплечье слева, ссадина живота справа, ссадина и кровоподтек левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов и имеют признаки легких телесных повреждений. С момента причинения ей телесных повреждений до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый от несколько десятков минут до 3-4 часов ( в ночь с 10 на ІНФОРМАЦІЯ_8 года) в течение которого потерпевшая могла передвигаться по дому, выполнять какие-либо другие действия. Смерть ее наступила примерно за 1,5 суток до момента обнаружения ее трупа. Обнаруженные у нее телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 во время воспроизведения. ( л.д. 127-128, 129-131); Из Заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_11 года следует, что вероятность причинения телесных повреждений на лице( с учетом их характера и локализации) при падении из положения стоя и ударе о крышку стола исключается ( л.д.215), что по
3
мнению суда, полностью опровергает утверждения подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесное повреждение, которое было обнаружено у ОСОБА_2 на лбу образовалось от удара о крышку стола.
Из Рапорта ЦГБ гор. Славянска от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года следует, что обнаруженная у ОСОБА_1 рана на языке могла образоваться при укусе зубами другого человека, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Вероятность причинения данного телесного повреждения при самостоятельном укусе исключается ( л.д.2, 71), что подтверждает ! показания подсудимого в той части, что причиной совершенного им преступления послужило причинение ему боли погибшей ОСОБА_2
В соответствии с Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_6 от ІНФОРМАЦІЯ_13 года «ОСОБА_1 является психически здоровым. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 121 -123) Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 121 ч.2 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего. При избрании меры и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимость снята в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, в содеянном раскаялся, не занимается общественно-полезным трудом, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, преступление повлекло за собой тяжкие последствия- смерть человека, но также принимает во внимание обстоятельства, при которых
было совершено данное преступление и поэтому суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины. Вещественные доказательства по делу- телефонный шнур, миску с тряпками, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_14 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную силу-уничтожить.
Вещественные доказательства по делу- вырез из наволочки со спальни НОМЕР_4- 1 шт, вырез из наволочки со спальни №1- 1 штука, вырез из коврового покрытия в кухне- 1 шт, вырез изоплена, футболка, лифчик, джинсы, рубашку, спортивную кофту, туфли , хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_15 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Вещественные доказательства по делу- пачку сигарет «Казак», п/э бутылку емкостью 1 литр от пива «Оболонь», срезы ногтей трупа ОСОБА_2, лоскут кожи с шеи трупа ОСОБА_2. хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_16 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок семь лет и шесть месяцев.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».
4
Вещественные доказательства по делу- телефонный шнур, миску с тряпками, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_14 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную силу-уничтожить.
Вещественные доказательства по делу- вырез из наволочки со спальни НОМЕР_4- 1 шт, вырез из наволочки со спальни №1-1 штука, вырез из коврового покрытия в кухне- 1 шт, вырез изоплена, футболка, лифчик, джинсы, рубашку, спортивную кофту, туфли , хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_15 года по квитанции серия НОМЕР_7 -по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - пачку сигарет «Казак», п/э бутылку емкостью 1 литр от пива «Оболонь», срезы ногтей трупа ОСОБА_2., лоскут кожи с шеи трупа ОСОБА_2. хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_16 года по квитанции серия НОМЕР_7-по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.