Справа № 616/821/17

Провадження № 2/617/198/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        05 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07 серпня 2017 року він уклав договір позики грошової суми у розмірі 7000 доларів США із ОСОБА_2 На підтвердження вказаної угоди, остання власноручно склала розписку. Складання розписки та передача грошей відбувалась в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що вони власноручно зробили написи. ОСОБА_2 гроші в сумі 7000 доларів США були отримані повністю із зобов’язанням їх повернення у встановлений місячний строк до 07 вересня 2017 року. Разом з тим, ОСОБА_2 обумовлену грошову суму не повернула. З урахуванням офіційного курсу гривні та трьох процентів річних від неповернутої суми позики, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 186474 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2184 грн. 75 коп.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Позивач в судове засідання не з’явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник позивача під час судового розгляду заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити,посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, пояснивши, що 07 липня 2017 року вона взяла в борг у ОСОБА_6 7000 доларів США, про що зазначила у розписці. Гроші вона отримувала та складала вказану розписку за місцем свого проживання у домоволодінні № 17 по вул. Ближні Ями у с. Вільхуватка. Розписку вона залишила на столі. Через деякий час до неї приїхали ОСОБА_3 із дружиною з приводу земельних паїв. Після їх розмови розписка зникла. Зазначає, що ніяких грошей від ОСОБА_3 вона не отримувала та розписки йому не писала. При їх розмові свідківРиков Ю.М. та ОСОБА_5 не було.

Під час судового розгляду відповідач заявила клопотання про призначення експертизи, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніяких написів у розписці не робили та при її розмові із подружжям ОСОБА_3 не були присутні. На вирішення експертизи поставити питання щодо з’ясування приналежності записів, викладених у абз. 2 та 3 розписки саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно та час їх виконання.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_3 посилається на розписку від 07 серпня 2017 року, складену ОСОБА_2 (а.с. 19).

Як пояснили під час судового розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7, наприкінці липня – початку серпня 2017 року вони були присутні у домоволодінні ОСОБА_2, яке знаходиться у с. Вільхуватка, у літній кухні. У їх присутності ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 7000 доларів США, про що остання надала розписку, в якій вони засвідчили вищевказане.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у ст. 112 ЦПК України,комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередньо витребувавши у позивача оригінал розписки, зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачам, суд враховує подані нею питання для проведення експертизи та відсутність питань для проведення даної експертизи у представника позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов’язок оплати вказаної комплексної технічно-почеркознавчої експертизина відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 133, 252, 253, ЦПК України, Законом України « Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 ВалентиниМиколаївни про призначення експертизи – задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у абз. 2 розписки від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у абз. 3 розписки від 07 серпня 2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи був виконаний рукописний текст (рукописні записи) та підпис у абз. 2 розписки від 07 серпня 2017 року в один проміжок часу (одночасно) із рукописним текстом (рукописними записами) у абз. 1 вказаної розписки?

Чи був виконаний рукописний текст (рукописні записи) та підпис у абз. 3 розписки від 07 серпня 2017 року в один проміжок часу (одночасно) із рукописним текстом (рукописними записами) у абз. 1 вказаної розписки?

         Зобов’язати позивача ОСОБА_3 надати до суду для проведення експертизи оригінал розписки від 07 серпня 2017 року, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

         Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки їх підписів та почерків відповідно, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

         Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 616/821/17; провадження № 2/617/198/18).

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області. 

Суддя –