Справа 2- 79/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2010 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого 13 червня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_4
У судові засідання, призначені на 11 грудня 2009 року на 14.00 годин, на 11 січня 2010 року на 14.00 годин ні позивач ні його представник не з’явилися. Про час, день та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.
В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 та його представник не з’явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала можу бути оскаржена в Апеляційний Суд АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Апеляційного Суд АР Крим або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.О. Макарчук
- Номер: 2-р/324/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-79/2010
- Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2016
- Дата етапу: 12.04.2016
- Номер: 2-79/2010
- Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-79/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2010
- Дата етапу: 25.01.2010
- Номер: 2-79/2010
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-79/2010
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2010
- Дата етапу: 12.06.2015
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-79/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2009
- Дата етапу: 13.01.2010