Судове рішення #7356690

                                             Справа  2-3588/ 2009

З А О Ч Н Е      Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А И Н И

16  грудня   2009  року         Євпаторійський  міський   суд  Автономної  Республіки  Крим    у  складі:    головуючого   судді                                     Макарчук  В.О.

                        при  секретарі                                               Кахарової  В.Р.

розглянувши  у   відкритому   судовому  засіданні   у  м.  Євпаторії   цивільну  справу  за  позовом  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,    ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11,  ОСОБА_12,   ОСОБА_13,   ОСОБА_14  про стягнення   кредитної  заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Акціонерний  Комерційний   банк   «Правекс - Банк» звернувся  до Євпаторійського міського суду  з  позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_7,  ОСОБА_8,   ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14  про стягнення   кредитної  заборгованості.   Позовні  вимоги  мотивовані  тим, що   10  грудня 2007 року  між  Акціонерним  комерційним  банком  «Правекс - Банк»   та  ОСОБА_15   було   укладено кредитний  договір  №  661-001/07 Ф   на  суму  1 000 000   гривень  строком  до 10  грудня  2017  року  зі  сплатою  17,  49  відсотків  річних  за весь час    фактичного користування  кредитними  коштами.  За п. 6.1.1  договору    ОСОБА_1 був  зобов’язаний  забезпечити  своєчасне  повернення   коштів  та  сплатити  нараховані  відсотки, однак   взяті  на  себе   зобов’язання   не  виконав, станом  на  14  листопада  2008  року    заборгованість за  кредитним  договором  складає  1 412 670  гривень.  На  підставі  викладеного  просять  стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь   Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»   заборгованість  у  розмірі  1 412 670  гривень  75 копійок та  судові  витрати.

У судовому  засіданні  представник  позивача позовні  вимоги   підтримав.    Відповідачі      у  судове  засідання  не  з’явилися. Про день, час  та  місце   розгляду  справи  сповіщалися  належним  чином,    причин   неявки  суду  не  повідомили.

За  згодою представника   позивача   на підставі  ст.  224  ЦПК  України суд вважає можливим   винести  рішення  при  заочному  розгляді  справи.  

        Вислухавши доводі   представника  позивача,  перевіривши  матеріали  справи, суд вважає,  що  позовні   вимоги  повністю підлягають  задоволенню  з  наступних   підстав.

Так,  судом  встановлено, що  за кредитним  договором   № 661-001/07Ф   від                         10 грудня  2007  року   Акціонерний  Комерційний   банк   «Правекс - Банк»   надав   ОСОБА_1   кредит у  розмірі   1 000 000   гривень зі  сплатою  17, 49  відсотків  річних.   При  цьому  ОСОБА_1  відповідно до   п.п. 4.1, 4.2   договору  був  зобов’язаний   погасити   кредит  в строк  до  10  грудня  2017  року   згідно  з  Графіком,   установленому  в  п. 1.1  договору.  Проценти  за  користування  кредитом  підлягають   оплаті   щомісячно    (за час   фактичного  користування  грошовими коштами  на протязі   календарного  місяця)  строком  до  10  числа  місяця,   що слідує   за  місяцем  нарахування  процентів, а  також   в    момент  повернення  кредиту.    

Відповідно  до   п.  4.3  договору  у разі  виникнення  прострочення  по  сплаті  процентів  за  користування  кредитом  та/ чи  виникнення  прострочення  по  погашенню   частини  кредиту,  згідно   Графіку   зменшення  ліміту    кредитування   строк  користування  кредитом,  зазначений  у  п. 1.2  договору,    зупиняється  достроково на  10  день місяця,  що слідує за  місяцем, в  якому  виник  факт  прострочення.

П.9.1  договору  передбачено, що  за  порушення  строків  повернення  кредиту  чи  погашення  наступної частину  кредиту,  згідно    графіку  зменшення  ліміту  кредитування  чи внесення  процентів  за  користування  кредитом  займодавець  сплачує  банку  пеню за  кожний  день  прострочення  у  розмірі  подвійної  процентної  ставки, зазначеної у  п. 1.2.  договору  від суми  заборгованості  за  увесь період  прострочення.

28   грудня   2007  року   для  забезпечення    виконання   за  кредитним  договором                     №  661-001/07 Ф  від  10  грудня  2007  року,  Акціонерним комерційним  банком  «Правекс-Банк»  були  укладені  договори  поруки   №  661-001/07 Ф1   з  ОСОБА_2,     № 661-001/07Ф2  -  з ОСОБА_3,   №  661-001/07-3  - ОСОБА_4,   № 661-001/07Ф-4  -  ОСОБА_5, № 661-001/007Ф-5  -  ОСОБА_6,  №  661-001/07Ф-6  -  з ОСОБА_16,   №  661-001/07Ф-7  з  ОСОБА_8,  № 661-001/07Ф-8   з  ОСОБА_9,   №  661-001/07Ф-9  з  ОСОБА_10,  № 661-001/07Ф-11 з  ОСОБА_11,  №  661-001/07Ф-12   з  ОСОБА_12,  № 661 -001/07Ф-13  зі  ОСОБА_13, №  661-001/07Ф-14  з ОСОБА_14,   за  якими   поручителі   взяли  на  себе  зобов’язання  у  випадку  невиконання  або неналежного виконання   ОСОБА_1  зобов’язань  за  кредитним  договором   виконати   за  нього  зобов’язання  перед  кредитором  на  умовах,  у  порядку та  у  строки, встановлені  кредитним  договором,  зазначеним у  п. 1.1   даного  договору  зі  змінами  і  доповненнями  до нього.    

П.1.1  договорів поруки  визначено,  що  поручитель у  порядку  та  на  умовах, передбачених  цим  договором,  зобов’язується   нести  солідарну  майнову  відповідальність  перед кредитором  за  виконання  в  повному  обсязі  зобов’язань ОСОБА_1  за  договором  про відкриття  кредитної лінії  №  661-001/07Ф  від  10  грудня  2007  року  і можливих   змін  та  доповнень  до нього  щодо  сплати  процентів, неустойки  (штрафу, пені), вчасно  та  у  повному  обсязі  погашення  основної суми   боргу  за  кредитом  в  строк  до                    10  грудня  2017  року  у  розмірі  1 000 000   гривень  та  будь-якого  збільшення  цієї  суми, яке  прямо  передбачене  умовами, кредитного  договору, відшкодування  збитків  та  іншої  заборгованості.  

Для  забезпечення  виконання  в  повному   обсязі  зобов’язань  ОСОБА_1  за  договором   про відкриття  кредитної  лінії №  661-001/07Ф  від 10  грудня  2007  року  і   можливих  змін  та  доповнень  до нього,   щодо  сплати  процентів, неустойки, штрафу, пені), своєчасного  та  у  повному  обсязі  погашення  основної  суми  боргу  за  кредитом  та  будь-якого збільшення   цієї  суми, яке  було  прямо  передбаченого  умовами кредитного  договору,  відшкодування   збитків,   іншої заборгованості   за  договорами   іпотеки    від  28  грудня  2007  року   поручителі  передали  в  іпотеку    Акціонерному   комерційному банку «Правекс-Банк»  належне  їм  на  праві  власності  нерухоме  майно:    ОСОБА_2 -   земельну  ділянку   площею 0,0929 га,  розташовану за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради, с. Молочне, вул.. Дружби, 15;  ОСОБА_3 -   земельну  ділянку  площею 0, 2257 га, розташовану  за  адресою:  АР Крим, Сакський  район, на  території Молочненської  сільської  ради, с. Молочне, вул. Приморська, 61;   ОСОБА_4  -   земельну  ділянку  площею 0,0800  га, розташовану за  адресою: АР Крим, Сакський район, на  території  Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Квіткова, 12;   ОСОБА_5 -  земельну  ділянку  площею 0,0803 га,  розташовану за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території  Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Кінрадська, 11; ОСОБА_6  -  земельну  ділянку  площею  0,0811  га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Західна, 15;    ОСОБА_16  -    0,0800  га,  розташовану  за  адресою: АР  Крим,   Сакський   район,   на   території    Молочненської    сільської   ради,   с. Молочне,  вул. Амет  Султана, 19;     ОСОБА_8  

-   земельну  ділянку  площею 0,0840  га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Чорноморська, 9;    ОСОБА_9  -  земельну  ділянку  площею  0,0828 га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Кримська, 31;   ОСОБА_10  -   земельну  ділянку  площею  0, 1000  га,   розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Кримська, 13;       ОСОБА_17  -  земельну  ділянку  площею  0,0828 га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради, с. Молочне, вул. Квіткова,14;   ОСОБА_11 – земельну ділянку    площею 0,0782  га, розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Об’їзна, 10;   Гри горець  В.Є.  -  земельну  ділянку  площею 0,0800  га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,   с. Молочне, вул. ОСОБА_18, 21;     ОСОБА_13  -  земельну  ділянку  площею 0,0800  га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,  с. Молочне, вул. Амет-хана Султана, 16;   ОСОБА_14  -   земельну  ділянку  площею 0,0800  га,  розташовану  за  адресою: АР Крим, Сакський  район, на  території   Молочненської  сільської  ради,    с. Молочне,                 вул. Квіткова, 10.  

П.  3.1.1  договору  іпотеки  визначено,  що  при  порушенні  позичальником  умов  основного  зобов’язання  щодо  строків  погашення  заборгованості  за  кредитом, сплати  процентів  за  користування  грошовими  коштами,  відшкодування   збитків,  неустойки,  штрафів, пені та  іншої  заборгованості, а  також  при  порушення   іпотекодавцем  умов  даного  договору  та  у  випадках, установлених  законом  у  Іпотекодержателя  виникає право  задоволення  своїх вимог  за  основним  зобов’язанням  шляхом  звернення  стягнення  на  нерухоме  майно, передане  в  іпотеку.

Згідно зі  ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання   має  виконуватись  належним  чином   відповідно  до  умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших  актів  цивільного   законодавства, а  за  відсутності  таких  умов  та  вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно  ставляться.    Одностороння  відмова  зобов’язання  або одностороння  зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом.

         17  квітня  2008  року  за  вих..  54776/ 38   на  адресу  ОСОБА_1   була  надіслана  вимога   про сплату  заборгованості   за  кредитним  договором   №  661-001/07Ф   від                      10  грудня  2007  року  та  договору  про внесення  змін  і  доповнень  до  даного  договору  від  28  грудня 2007 року   становить  1 065 419  гривень  70  копійок.   Заборгованість у  добровільному  порядку  ОСОБА_1   не  погашена.  

Як  вбачається    з  розрахунку    заборгованість   по  кредитному  договору   № 661-001/07 Ф  від  10  грудня  2007  року  у  ОСОБА_1 станом  на  14  листопада  2008 року  складає 1 412 670  гривень  75  копійок,  з  яких    сума  кредиту  -  1 000 000  гривень,    пеня  за  несвоєчасне  погашення кредиту  -  255 477  гривень  05  копійок,  проценти -   140 617  гривень 21  копійка,  пеня  за  несвоєчасне  погашення процентів  -   46 576  гривень  49  копійок.  

         За  ст. 554 ЦК України  у разі  порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як  солідарні  боржники, якщо  договором поруки не  встановлено  додаткову (субсидіарну)  відповідальність  поручителя.   Поручитель  відповідає  перед  кредитором  у  тому  ж обсязі,  що і  боржник, включаючи  сплату  основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо  інше  не  встановлено  договором  поруки.

Відповідно  до  ст. 543  ч.ч. 1, 4 ЦК України   у разі  солідарного обов’язку    боржників  (солідарних боржників) кредитор  має право  вимагати  виконання  обов’язку  частково  або в  повному  обсязі  як  від  усіх  боржників    разом, так  і   від  будь-кого  з них   окремо. Виконання    солідарного  обов’язку   у  повному  обсязі  одним   із  боржників   припиняє

обов’язок  решта  солідарних    боржників  перед  кредитором.

В силу  ст.  11  ЦПК  України  суд  розглядає  цивільні  справи  в межах  заявлених

вимог і  на  підставі  доказів  сторін  та  інших  осіб,  які  беруть  участь   у  справі.   У ст.              ст. 10,  60  ЦПК  України  визначено,  що  кожна  сторона  зобов’язана   довести   ті  обставини,  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог і  заперечень

Беручи  до уваги встановлені  факти  та  відповідні  їм  правовідносини, а також  враховуючи,  що   позовні  вимоги  заявлені    безпосередньо  до   ОСОБА_1, а  не  до  його поручителів,  суд  вважає,  що   з ОСОБА_1 на користь  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»  підлягає стягненню  заборгованість  за кредитним  договором  у  розмірі   1 412 670 гривень  75  копійок.    

На підставі  ст. 88 ч. 1  ЦПК  України  з відповідача   ОСОБА_1 на користь  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»   належить стягнути  судовий  збір у  

розмірі   1 700  гривень   та  витрати на  інформаціно-технічне забезпечення  розгляду   справи  у  розмірі  30  гривень.

         Керуючись  ст.ст.  525,  526, 543, 554,  625, 651,  1054   ЦК  Україні,  ст.ст.  10, 11, 60,   88, 130, 174,  209, 212- 215, 218, 224-226, 228    ЦПК  України,    суд

В И Р І Ш И В

Позовні  вимоги  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,    ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11,  ОСОБА_12,   ОСОБА_13,   ОСОБА_14  про стягнення   кредитної  заборгованості   повністю задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»   заборгованість за  кредитним  договором  у розмірі  1 412 670  гривень  75  копійок  (один  мільйон  чотириста  двадцять  тисяч   шістсот сімдесят  гривень   сімдесят п’ять копійок),  перерахувавши  їх  на рахунок   Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»    №   290981202011, МФО 321983, код 14360920.

Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь  Акціонерного  Комерційного  банку  «Правекс - Банк»   судовий  збір у  розмірі  1 700  гривень  та  витрати на  інформаціно-технічне забезпечення  розгляду   справи  у  розмірі  30  гривень, а  усього 1 730 гривень   (тисяча  сімсот  тридцять гривень).

 Рішення  може  бути  оскаржене   до  Апеляційного  суду  АР  Крим    через  Євпаторійський  міський  суд.   Заява  про  апеляційне  оскарження рішення  може  бути  подана  протягом  10  днів   після  проголошення  рішення.   Апеляційна  скарга  на  рішення  може  бути  подана протягом  20  днів після подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Заочне  рішення    може  бути  переглянуто Євпаторійським  міським  судом  за  письмовою  заявою  відповідача,  поданою  протягом  10  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Суддя                                                                                 В.О.    Макарчук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація