Судове рішення #7356528

Справа  2а-63/2010

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 січня  2010   року                Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки  Крим  у  складі:    головуючого  судді                                             Макарчук   В.О.

                               при  секретарі                                             Кахарової   В.Р.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Євпаторії   справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до Інспектора   ЛПВ ДАІ  Раздольненського  району  при УДАІ  ГУ  МВС  України  в  АР  Крим  про  визнання  дій  протиправними  та  скасування  постанови  про  притягнення   до  адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   звернувся  до  Євпаторійського  міського  суду  з  адміністративним  позовом   до  Інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського  району  при УДАІ  ГУ  МВС  України  в  АР  Крим  про  визнання  дій  протиправними  та  скасування  постанови  про  притягнення   до адміністративної  відповідальності.  Позовні  вимоги  мотивує тим, що  21  листопада  2009  року  близько  14 годин  50 хвилин  інспектором  ЛПВ  ДАІ   Раздольненського  району  при  УДАІ  ГУ МВС  України  в АР Крим  молодшим  лейтенантом   міліції  ОСОБА_2  на  38  км  автодороги   Роздольне  - Євпаторія  був  зупинений  автомобіль  НОМЕР_1,  яким  він  керував,  рухаючись  зі  своєю сім’єю  з                             м. Одеса  в  м. Євпаторія.  На вимогу  інспектора  ДАІ  він (ОСОБА_1В.) пред’явив документи та  попросив  роз’яснити йому підстави зупинки транспортного  засобу. Інспектор  повідомив, що на  його  автомобіль  є  орієнтировка  на  розшуку. Ознайомити   з   існуючою  орієнтировкою  інспектор ДАІ  відмовив,  вимагаючи  пред’явити  талон  про  проходження   технічного  огляду.  Але  після  того,  як  він (ОСОБА_1В.) пред’явив  талон   про  проходження  технічного огляду  до 2009  року  включно, інспектор  ДАІ  проігнорував   його   та  заявив,  що   автомобіль  не  пройшов  технічного  огляду, у  зв’язку  з чим     він  має  намір скласти  протокол  про адміністративне правопорушення, а  автомобіль  затримати  на  штрафну  площадку.   Вважає,  що дії  інспектора  ДАІ  є незаконними, вони  порушують положення   Закону  України   «Про міліцію»  та   Інструкції  з питань  діяльності  підрозділів  ДПС  ДАІ  МВД,  затвердженої наказом МВС України  від  27  березня 2009 року  № 111.  Постановою інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського  району  при УДАІ  ГУ  МВС  України  в  АР  Крим  від  21  листопада  2009 року  він  був визнаний  винний у скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 5  КУоАП,  та  притягнутий  до  адміністративної відповідальності у  вигляді  штрафу у розмірі  200 гривень. Однак вважає, що зазначені у постанові обставини недоказані, висновки інспектора не   відповідають фактичним обставинам справи, є необ’єктивними та однобічними. При  ознайомленні  з  протоколом  про адміністративне  правопорушення  ним  було  заявлено   письмове  клопотання  про  дачу  пояснень  на  окремому   аркушу,  оскільки  у  протоколі  недостатньо  було місця,  але у  цьому  йому  було відмовлено  і  не  були роз’яснені  права,  передбачені  ст. 268  КУпАП.  Інспектор  ДАІ   заважав  писати  пояснення,   намагався   вивести його  з  себе,  провокував, а  потім  категорично  відмовив  у  прийнятті  пояснень.  Також  інспектором  порушені правила  визначення  суми  штрафу,  накладене   стягнення    у розмірі 200 гривень  не співвідноситься з сумою  неоподаткованого  мінімуму   доходів  громадян, який рівний 17 гривень.  Просить   визнати  незаконними  дії   інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського  району  при  УДАІ  ГУ МВС  України в  АР Крим   молодшого  

лейтенанта  міліції   ОСОБА_2  щодо  позбавлення  його  права  дати  пояснення,  в  обмеженні  його  свободи  більше  двох  годин,  в  прояві  до нього  неповаги,  скасувати  постанову  від 21  листопада  2009  року  про  притягнення  його  до адміністративної  відповідальності  за  ст.  121  ч. 5  КУпАП  та  закрити  справу  за  відсутності   події  адміністративного  правопорушення.

У судовому  засіданні   позивач   свої позовні   вимоги  підтримав    у  повному об’ємі.

Представник  відповідача  у судове  засідання  не з’явився. Про день, час  та  місце  розгляду  справи   сповіщався  належним  чином.  Причин  неявки  суду  не  повідомив.   Суд вважає можливим   розглянути  справу  у  його відсутність на  підставі  наданих доказів.

Вислухавши  позивача,  перевіривши  матеріали  справи, суд  вважає,  що  позовна  заява  повністю  підлягає    задоволенню  в  силу   наступних  підстав.

Так,  судом  встановлено,  що  21 листопада  2009  року  інспектором  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим   молодшим  лейтенантом   міліції    ОСОБА_2   було складено  адміністративний  протокол   серія  АК  № 088460, згідно  з яким   21  листопада  2009  року   о  14 годині  50  хвилин   ОСОБА_1  на  28  км  автодороги  Роздольне  -  Євпаторія  керував  транспортним  засобом -  автомобілем  НОМЕР_1, який не пройшов  державного технічного  огляду  на  2009 рік, чим  порушив  п. 31.3 (б)  Правил  дорожнього руху  України.

За  зазначене  правопорушення  ОСОБА_1  постановою  інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ ГУ МВС  України в  АР Крим   молодшим  лейтенантом   міліції  ОСОБА_2  від  21 листопада  2009  року  серія   АК  №  078585   був   притягнутий   до адміністративної  відповідальності  за  ст. 121  ч.  5  КУоАП  та  йому   було  призначено  адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу  у розмірі  200  гривень.

П. 31.1 Правил дорожнього руху України  визначено,  що  технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.  В силу  п.  31.3  п.п. «б»   зазначених  Правил   забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.   За  порушення  зазначеного  правила     передбачена   адмінітісративна    відповідальність  відповідно  до     ст. 121  ч. 5  КУпАП.

Інструкцією  діяльності  підрозділів  дорожньо-патруьної  служби  Державтоінспекції  МВС   України, затвердженої   наказом   Міністрества  внутрішних справ  України  від  13 листопада  2006 року  №  1111  (п.12.12.4)   передбачений  вичерпний  перелік  підстав  для   зупинення  транспортних  засобів, зупиняти транспортні засоби без наявних на те підстав забороняється.

Відповідно  до  п. п.  22.1,  22.2  Інструкції  діяльності  підрозділів  дорожньо-патруьної  служби  Державтоінспекції  МВС   України, затвердженої   наказом   Міністрества  внутрішних справ  України  від  13 листопада  2006 року  №  1111, взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи, забезпеченні її прав, уважному, доброзичливому і поважливому ставленні до громадян. При зверненні до учасників дорожнього руху працівник ДПС повинен чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання і прізвище, та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

У розмові з громадянами працівники ДПС зобов’язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі: гордовитий тон, грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових  обов’язків.

Згідно  зі   ст. 256  ч. 4  КУпАП, п. 22.7  Інструкції діяльності  підрозділів  дорожньо-патруьної  служби  Державтоінспекції  МВС   України, затвердженої   наказом  Міністрества  

внутрішних справ  України  від  13 листопада  2006 року  №  1111,   при складенні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.    При    цьому   у   ст. 268    КУпАП     зафіксовано  зокрема  право  особи,  яка  притягається  до адміністративної  відповідальності  давати   пояснення,  подавати  докази,  заявляти  клопотання.  

Доказами  в  справі  про адміністративне  правопорушення   в силу   ст. 251  КУпАП  є  будь-які   фактичні    дані,  на   основані    яких   у  визначеному  законом  порядку  орган  (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної  особи  в  його  вчиненні  та  інші  обставини,  що мають  значення  для  правильного  вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими доказами, показаннями  технічних приладів та  технічних  засобів, що мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису  чи  засобів  фото - і  кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при  нагляді  за   виконанням  правил, норм і  стандартів, що стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього руху, протоколом  про вилучення  речей  і  документів, а  також іншими документами.

Як вбачається  з  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   від   21 листопада 2009 року  серія  АК  № 0088460  інспектором  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ  ГУ  МВС  України в АР Крим    ОСОБА_2,   права  та  обов’язки,  передбачені  ст.  63  Конституції  України,  ст. 268  КУпАП,  ОСОБА_1  роз’яснені  не  були.

З  наданого  суду  відеозапису   вбачається,  що  позивачем  ОСОБА_1  на  вимогу  інспектора  було  надано  талон  про  проходження  автомобілем   технічного  огляду  на  2009  рік, однак   прийняти  його  до уваги   у  категоричній  формі  інспектор   відмовився    і    постановою    від  21 листопада  2009  року  серія   АК  №  078585   притягнув   ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 121  ч. 5  КУпАП.    

Беручи до уваги встановлені факти, суд вважає, що дії  інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим  ОСОБА_2 щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності   за   ст. 121  ч. 5  КУпАП,   є   незаконними.

Таким чином,   на підставі  ст.  247  п. 1  КУпАП  постанову   інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ ГУ МВС  України в  АР Крим   -  ОСОБА_2  від  21 листопада  2009  року  серія   АК  №  078585   належить скасувати  і  закрити провадження  по адміністративній  справі   за  відсутністю  події   адміністративного  правопорушення.  

На  підставі  викладеного  та   керуючись   ст. ст.  251,  247,  288,  293   КУпАП,   10,  11, 71, 159,  160, 161, 162,  163, 167 Кодексу  адміністративного  судочинства   України,    суд  

П О С Т А Н О В И В

Позовні  вимоги    ОСОБА_1  до Інспектора   ЛПВ ДАІ  Раздольненського  району  при УДАІ  ГУ  МВС  України  в  АР  Крим  про  визнання  дій  протиправними  та  скасування  постанови  про  притягнення   до  адміністративної відповідальності    повністю  задовольнити.

Визнати  дії  інспектора   ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ  ГУ  МВС  України в АР Крим   молодшого  лейтенанта  міліції  -   ОСОБА_2М щодо притягнення   ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності   за   ст. 121  ч. 5  КУпАП   незаконними.

Скасувати  постанову   інспектора  ЛПВ ДАІ  Раздольненського району  при УДАІ ГУ МВС  України в  АР Крим   -  ОСОБА_2  від  21 листопада  2009  року  серія   АК                      №  078585  про  притягнення   ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності   за   ст. 121  ч. 5  КУпАП.

Провадження   по  адміністративній  справі    відносно  ОСОБА_1  за  ст. 121 ч. 5 КУпАП закрити  за  відсутністю   події   адміністративного  правопорушення.

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Севастопольського   апеляційного адміністративного суду  АР Крим   через  Євпаторійський  міський  суд   АР Крим  шляхом  подачі   у 10-й денний  строк  з  дня  винесення  постанови   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом    20 - ті  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку   ч.  5  ст.  186 Кодексу    адміністративного  судочинства  України.

СУДДЯ                                                                               В.О.   МАКАРЧУК  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація