Справа №1-18/10
П о с т а н о в а
( про закриття кримінальної справи )
Іменем України
11 січня 2010 року . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді Котик Л.О.
при секретарі Басик Г.Т.
за участю прокурора Вадзіцького О.Б.
провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, перебуває на посаді спеціаліста управління Держкомзему у Володимирецькому районі,
за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, а саме працюючи на посаді спеціаліста – землевпорядника Володимирецької селищної ради, маючи 14 ранг 7 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, будучи службовою особою, в повноваження якої входить контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, розгляд звернень фізичних осіб із земельних питань, підготовка та внесення на розгляд селищної ради пропозицій щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, видача громадянам завірених належним чином витягів із рішень Володимирецької селищної ради із земельних питань, на початку жовтня 2009 року у своєму службовому кабінеті, умисно, використовуючи надані йому повноваження, діючи всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, а саме ОСОБА_2, склав завідомо неправдивий офіційний документ – витяг із рішення Володимирецької селищної ради № 945 від 19 серпня 2009 року « Про затвердження проекту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд», що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, чим вчинив зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах.
Так, на початку жовтня 2009 року, в смт. Володимирець Рівненської області, по вул.. Соборній, буд. 39, в службовому кабінеті селищної ради, спеціаліст-землевпорядник Володимирецької селищної ради ОСОБА_1, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування уповноваженою на видачу громадянам завірених належним чином витягів із рішень Володимирецької селищної ради із земельних питань, діючи умисно, використовуючи надані йому службові повноваження всупереч інтересам служби, на прохання ОСОБА_2, в інтересах та на користь останнього склав у двох примірниках завідомо неправдивий офіційний документ – витяг із рішення Володимирецької селищної ради № 945 від 19 серпня 2009 року « Про затвердження проекту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд» щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки 0,2343 га за адресою смт. Володимирець, вулиця Рівненська, 5, після чого, завірив вказаний завідомо неправдивий документ гербовою печаткою Володимирецької селищної ради та надав ОСОБА_2, чим заподіяв істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, що виразилося у підриві авторитету та престижу представницького органу місцевого самоврядування – Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області.
Крім того, на початку жовтня 2009 року, в смт. Володимирець Рівненської області, по вул.. Соборній, буд. 39, в службовому кабінеті Володимирецької селищної ради, спеціаліст-землевпорядник Володимирецької селищної ради ОСОБА_1, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування уповноваженою на видачу громадянам завірених належним чином витягів із рішень Володимирецької селищної ради із земельних питань, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, на прохання ОСОБА_2, достовірно знаючи, що наведеного нижче рішення Володимирецька селищна рада ніколи не приймала, склав у двох примірниках завідомо неправдивий офіційний документ – витяг із рішення Володимирецької селищної ради № 945 від 19 серпня 2009 року « Про затвердження проекту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд» щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки 0, 2343 га за адресою смт. Володимирець, вулиця Рівненська, 5, після чого, завірив вказаний завідомо неправдивий документ гербовою печаткою Володимирецької селищної ради та видав ОСОБА_2Р
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки він розкаявся у вчиненому, матеріальних збитків не заподіяв, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Таким чином, враховуючи клопотання підсудного, ту обставину, що що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода злочином не заподіяна. Останній позитивно характеризується, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, його може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
А тому суд рахує за можливе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК провадженням закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.8, 282 КПК України, ст.ст.12, 45 КК України, ст. 7-2 КПК України -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення провадженням закрити на підставі ст. 45 КК України.
Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: