33-88
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16.06.2006 р. м. Вінниця
Я, голова апеляційного суду Вінницької області, Залімський Г.О., розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_1 на постанову Літинського райсуду від 28.04.2006 р. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Літинського райсуду від 28.04.2006 р. адміністративна справа про притягнення до адмін відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_2 29.03.2006 року 0 10 год. 30 хв. в м. Вінниці, керуючи автомобілем марки "МАН" н.з НОМЕР_1 та причіп н.з НОМЕР_2 під час виникнення небезпеки для руху не вчинив заходів до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки " Фольцваген" державний номерний знак 11902 ВІ під керуванням ОСОБА_1
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Літинського райсуду відносно ОСОБА_2 скасувати як незаконну і справу повернути на новий судовий розгляд.
Розглянувши матеріали витребуваної справи, доводи скарги вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порушення зазначеної вимоги Закону ця норма не дотримана, всебічно і повно суд матеріали адміністративної справи не розглянув, не витребував матеріали справи з Староміського районного суду відносно ОСОБА_1 і передчасно закрив провадження по даній адміністративній справі.
В порушення вимог ст. 268 КУпАП в частині, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1, хоча в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. Отже процесуальні права ОСОБА_1 не були забезпечені в суді і його пояснення по адміністративному протоколу залишились поза увагою і аналізом суддею.
Закриваючи справу провадженням, суд в мотивувальній частині послався на покази свідка ОСОБА_3 але згідно протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 ніяких свідків при його складанні не було.
При новому розгляді справи суду необхідно усунути допущені порушення закону та постановити відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу гр.. ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Літинського райсуду від 28.04.2006 р. відносно гр.. ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.