Справа №2-2720/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого – судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Жевакіній Г.О.
за участі представника відповідача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, про визнання права на описане майно та виключення майна з акту опису ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду с позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_6 в якій просить виключити з акту опису й арешту майна від 30.09.2009 р., складеного державним виконавцем Хортицького ВДВС ОСОБА_7, телевізор SAMSUNG- (монітор SAMSUNG SuncMaster 932 MW(PMASF)TFT корпус чорного кольору – 900 грн., телевізор «ВЕКО» - корпус сталевого кольору -200 грн., телевізор «WEST»- сталевого кольору -500 грн., посилаючись на те, що вищевказане майно було придбано ними особисто , під час шлюбу і належить їм на праві спільної власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, ОСОБА_8 підтримали свої позовні вимоги. Пояснив суду , що ОСОБА_4, є їх зятем , був прописаним в їх квартирі з 18.05.1999 року по 08.10.2009 року , але жодного дня не проживав , у квартиру не вселявся, своїх речей до квартири не завозив. А описане майно придбано ними разом під час шлюбу .
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав , проти його задоволення не заперечував, оскільки спірне майно є власністю ОСОБА_2, ОСОБА_8.
Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову , та вважає що майно яке вказано в позові належить ОСОБА_4Г……..
Представник третьої особи Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ заперечень проти позову не має.
Судом встановлено, що державним виконавцем Яковенко А.В. 30.09.2009 року було складено акт опису й арешту майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_1, телевізор SAMSUNG (монітор SAMSUNG SuncMaster 932 MW(PMASF)TFT - корпус чорного кольору був придбаний 31.12.2007 році за 1977,00грн, що підтверджується товарним чеком від 31.12.2007 року, телевізор «ВЕКО» -корпус сталевого кольору , було придбано 15.12.2003 році у кредит ОСОБА_2 за 863 гривні , що підтверджується чеком №21125 від 15.2009 року та договором страхування №005074 КС., телевізор «WEST»- сталевого кольору , було придбано 29.09.2006 р., що підтверджується фіскальним чеком від 29.09.2006 р. Вказане майно належить позивачам, як спільне майно подружжя.
Опис та арешт майна було проведено при примусовому виконанні рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2006 р. про стягнення з ОСОБА_4, суми завданих збитків П.П.ОСОБА_5 у розмірі 52478 грн.43 коп. Описане майно, а саме телевізор SAMSUNG- (монітор SAMSUNG SuncMaster 932 MW(PMASF)TFT корпус чорного кольору: передано державним виконавцем на відповідальне зберігання ОСОБА_1В, представнику стягувача ПП ОСОБА_5
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1985 року проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки ЖБК « Протон-3 » від 08.10.2009 року , ОСОБА_4 був виписаний з вищевказаної квартири, в ній він не проживав особистих речей не мав.
Даний факт підтверджується , поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10К….
Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України, ст.386 ЦК України, ст.59 Закону України „Про виконавче провадження”, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності та виключити з акту опису та арешту майна від 30.09.2009 р., складеного державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7, телевізор SAMSUNG- (монітор SAMSUNG SuncMaster 932 MW(PMASF)TFT корпус чорного кольору вартістю 1977,00 грн., за актом опису – 900 грн., телевізор «ВЕКО» 21Т02 silve- корпус сталевого кольору вартістю 863 грн., за актом опису -200 грн., телевізор «WEST» Т 2902SS корпус сталевого кольору , вартістю 1229,0 грн., за актом опису -500 грн.
Зобов»язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 телевізор SAMSUNG- (монітор SAMSUNG SuncMaster 932 MW(PMASF)TFT корпус чорного кольору вартістю 1977,00 грн., за актом опису – 900 грн
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: