Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/866/13-ц

Провадження 2/399/351/13

У Х В А Л А

21.08.2013 смт. Онуфріївка

21 серпня 2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де просить суд визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул.. Козачий Шлях в смт. Онуфріївна Онуфріївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після померлого 24.01.2013 року ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача в справі Онуфріївську селищну раду Кіровоградської області, оскільки за заявою органу місцевого самоврядування спадщина може бути визнана відумерлою, а отже, і Онувфіївська селищна рада має відповідати за позовом.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред”явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, дане клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул.. Козачий Шлях в смт. Онуфріївна Онуфріївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після померлого 24.01.2013 року ОСОБА_4 Провадження в справі відкрито, справа по суті не слухалася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 погодилася з необхідністю об”єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 проти об”єднання справ не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність об”єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об”єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в обох цивільних справах містяться однорідні вимоги про визнання права власності на частину будинку № 46 по вул.. Козачий Шлях в смт. Онуфріївна Онуфріївського району Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність об”єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

       Керуючись ст.ст. 33, 126, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в якості співвідповідача Онуфріївську селищну раду Кіровоградської області.

Об”єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в одне провадження.

Присвоїти об”єднаній справі № 399/834/13-ц провадження 2/399/343/13.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя        ОСОБА_5