Справа № 1-232/2007 p.

ВИРОК     Ім'ям      України

28 лютого 2007 р.                 Тернопільський     міськрайонний       суд

в  складі:                                  головуючого                           Процько Я.В.

при секретарі                         Маленька О.В.

з участю прокурора                  Стадник В.О.

розглянувши   у відкритому судовому  засіданні   в залі суду в   М.Тернополі   справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Тернополя, гр.України, українця, освіта середньо-технічна, розлученого тимчасово не працює,проживає АДРЕСА_1,раніще судимого 15.01.2003 року Тернопільським міським судом за ст.185 4.3, 185 4.5,186 ч.ІІ, 15-185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі,

26.07.2005 року постановою Сокирянського районного

суду Чернівецької  області згідно ст.5 п."б" ЗУ

"Про амністію" від 31.05.2005 р. умовно-достроково

звільнений на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців і 2 дні.

19.04.2006 року згідно Указу Президента звільнений

від подальшого відбування основної міри   покарання,

обвинувачується   за ст.185ч.ІІ КК України,-

Встановив:

Підсудній ОСОБА_1 13.12.2006 року, перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку ОСОБА_2 жителя с.Біла, Тернопільського району, скориставшись тим, що за ним   ніхто не спостерігає таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Сіменс-МЕ-75" вартістю 700 гр. із стартовим пакетом Джинс вартістю 30 гр., із залишковою сумою 50 гр. та чохлом вартістю 25 гр. і із викраденим з місця злочину втік, реалізувавши   викрадене  невстановлений слідством особі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним    себе визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12.12.2006 року він  разом із ОСОБА_3 та іншими   працівниками фірми   "Магік" перебували у гостях у власника цієї  фірми ОСОБА_2, де вживали спиртні напитки. Перебуваючи в одній із кімнат він взяв мобільний телефон марки "Сіменс-МЕ-75", що належав ОСОБА_3 І вирішив вчинити його кражу, що і зробив. Після його викрадення він   реалізував в М.Тернополі. Отже із здобутих  доказів в судовому   засіданні суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185ч.ІІ КК України, як таємне   викрадення чужого   майна, вчинене повторно.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину стверджується : протоколом огляду від 24.12.2006 p., протоколом   відтворення обстановки і обставин події від 9.01.2007 р. та фотознімками до нього, висновком експертизи № 6/145 від 28,12.2006 р. та №6/19 від 23.01.2007 р.

Підходячи до   обрання   міри покарання  підсудньому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь скоєного, особу  підсуднього, його вік, щире  розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування завданої  шкоди, вважає за необхідним  обрати  міру покарання у  відповідності  до  вимог ст.185 ч.ІІ КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись  ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    за ст.185 ч.ІІ КК України , призначивши   покарання  у вигляді   позбавлення волі строком на два роки.

На підставі   ст.75 КК України  ОСОБА_1 від відбування   покаранання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на один рік з покладанням  відповідно до ст.76 КК України   обов'язку не виїзджати  за межі України   на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись   в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного   заходу -підписку про невиїзд залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 94.15 гр. за проведення експертизи.

На винесений вирок може   бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через   Тернопільський   міськрайонний суд   протягом 15 діб.