№2-261\10

                          РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12.01.2010р.                                                      м.Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі  І.О.Чейпеш, за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог- Олешницької сільської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод,

                         В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні своїм сином, посилаючись на те, що 27.10.2009р. шлюб, укладений між ним та відповідачкою рішенням Виноградівського районного суду було розірвано. Від даного шлюбу у них народився один син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою.

    Позовні вимоги мотивованні тим, що до розірвання шлюбу вони з відповідачкою вже проживали тривалий час окремо, приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивач не мав об»єктивної можливості, оскільки відповідачка постійно чинила і продовжує чинити йому перешкоди, забороняє спілкуватись з дитиною, а на його спроби побачитись і спілкуватись з сином по місцю проживання відповідачки остання провокує сварки і погрожує міліцією.

    Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що 06.11.2009р. він звернувся до виконкому Олешницької сільської  ради про визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також про вжиття заходів попередження відповідачки щодо неприпустимості вчинення йому перешкод у вихованні сина, однак у зв»язку із-за ігнорування відповідачкою викликів до сільської ради, вирішити спірні питання в досудовому порядку виявилось не можливим.

На підставі наведеного позивач вважає оптимальним графіком систематичних побачень  з сином а також можливості спільного відпочинку, відвідування сином його місця проживання, встановлення  місця та часу його з сином спілкування за межами помешкання відповідачки, а саме: кожна субота та неділя, а також всі державні та релігійні свята з 14.00 годин до 19.00 годин, а відтак просить суду його позовні вимоги задоволити в повному обсягу.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсягу, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві.

    Відповідачка, яка про місце та час розгляду даної справи повідомлена судовою повісткою належним чином, в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнала частково, а саме вважає, що позивач може зустрічатись із спільним сином лише по суботам, посилаючись на те, що позивач коли зустрічається з дитиною вживає алкогольні напої та влаштовує сварки.

    Голова Олешницької сільської ради  у суді підтримав заперечення відповідачки, посилаючись на те, що дитина малолітня і потребує більшої уваги від матері.

    Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

    Розглядаючи дану цивільну справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що правовідносини між сторонами врегульовані нормами СК України.  

    Зокрема, відповідно до вимог ст.ст.141,151,157 СК України  батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини, а також мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

    Нормами ст.159 СК України визначенні підстави вирішення такого спору, зокрема чинення перешкод тим з батьків, з ким проживає дитина, спілкуванню та вихованню дитини другим батьків, який проживає окремо, а також недодержання рішення органу опіки та піклування. Крім цього суд в обов»язковому порядку має враховувати вік та стан здоров»я дитини, поведінку батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

    В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що  27.10.2009р. шлюб, укладений між сторонами- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Виноградівського районного суду \а.с.4\ було розірвано. Від даного шлюбу у них народився один син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 \а.с.8\, який проживає разом із відповідачкою. Крім цього, відповідно до рішення суду Виноградівського районного суду від 27.10.2009р. \а.с.16-17\ за позовом ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 300,00 грн. щомісячно. В суді відповідачка визнала, що свої аліментні зобов»язання позивач виконує вчасно і в повному обсязі, претензій з приводу сплати аліментів вона до нього не має.

    З матеріалів позовної заяви та пояснення представника позивача у суді вбачається, що до розірвання шлюбу сторони вже проживали тривалий час окремо, приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивач не мав об»єктивної можливості, оскільки відповідачка постійно чинила і продовжує чинити йому перешкоди, а саме: забороняє спілкуватись з дитиною, на спроби позивача побачитись і спілкуватись з сином по місцю проживання відповідачки остання провокує сварки і погрожує міліцією, відповідачка не приймає від позивача подарунки та продукти харчування для дитини. Дані доводи частково у судовому засіданні визнала і сама відповідачка стосовно того, що подарунки та продукти харчування від позивача не приймала, майже весь час їх син перебуває з батьками відповідачки, оскільки остання працює.

    Крім цього, у відповідності до вимог статтей 19,158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов»язковим, якщо воно заінтересованими особами не оскаржено протягом десяти днів до суду.

    З пояснень представника позивача в суді встановлено, що 06.11.2009р. позивач звертався до виконкому Олешницької сільської  ради про визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також про вжиття заходів попередження відповідачки щодо неприпустимості вчинення йому перешкод у вихованні сина, однак у зв»язку із-за ігнорування відповідачкою викликів до сільської ради, вирішити спірні питання в досудовому порядку виявилось не можливим.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов»язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов»язаний утверджувати в сім»ї повагу до матері. Дружина зобов»язана утверджувати в сім»ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім»ї за свою поведінку в ній.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин сторін суд вважає, що позивач був позбавлений реальної можливості безперешкодно спілкуватись і приймати безпосередню особисту участь у вихованні сина через неправомірні дії відповідачки, які також проявляються і з боку її батьків при фактичному потуранні їм останньої.

В суді встановлено, що позивач любить свого сина і хоче особисто спілкуватись з ним, що відповідно до вимог ст.ст.153,157 СК України як батько дитини на це має повне право, а тому суд вважає за можливе врахувати його бажання і наявність у нього можливості спілкуватись з сином та здійснювати позитивний вплив на його виховання та становлення.

 З"ясувавши фактичні та дійсні взаємини колишнього подружжя Андрашко щодо спільного виховання свого малолітнього сина, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв»язку у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України та взявши до уваги вік малолітньої дитини, суд вважає, що доводи позивача є підставними, а відтак вони підлягають до часткового задоволення

      На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст.19,55,141,151,153,157,158 СК України та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд:

                             В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог- Олешницької сільської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод  задовольнити частково.

    Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 по участі у вихованні та спілкуванні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

    Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання ОСОБА_6 йому можливості систематичних побачень та спілкувань із сином по суботам, неділям, в державні та релігійні свята з 14.00 годин до 17.00 години, з можливістю спільного відпочинку і відвідування місця його проживання, а також громадських місць відпочинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий:                                        А.А.Надопта