Судове рішення 5023/10655/11 від 06.09.2018

Судове рішення #73550143

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/10655/11 (922/2154/17)

Провадження № 12-161гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 листопада 2017 року

у справі № 5023/10655/11(922/2154/17) Господарського суду Харківської області

за заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», що розглядається в порядку норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

У червні 2017 року Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в загальній сумі 659518,45 грн. Також заявник просив накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року, відмовив в задоволенні вимоги пенсійного фонду про забезпечення заяви; відмовив боржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів; заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 2154/17 від 29 червня 2017 року) задовольнив; стягнув з Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за квітень - травень 2017 року по 220 пенсіонерам в сумі 659518,45 грн; стягнув з Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» на користь Державного бюджету України 9892,78 грн судового збору.

Ухвалою від 28 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 листопада 2017 року та призначив її до розгляду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 травня 2018 року справу № 5023/10655/11 разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2018 року прийняла зазначену справу до розгляду та призначила її розгляд на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось 24 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 13385,57 грн згідно з платіжним дорученням від 2 лютого 2018 року № 766 на суму 19785,57 грн.

Питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не вирішувалось.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення цього клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - також ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як убачається із платіжного доручення від 2 лютого 2018 року № 766, доданого до матеріалів касаційної скарги Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (т. 88 б, а.с. 13), судовий збір сплачений в сумі 19785,57 грн.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 2154/17 від 29 червня 2017 року) та стягнення з Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в сумі 659518,45 грн.

Положенням статті 12 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до підвідомчості господарських судів віднесено розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено. Одним з різновидів таких спорів є грошове стягнення з боржника за порушення виконання ним поточних зобов'язань.

При цьому, законодавцем не передбачено окремих ставок судового збору за оскарження судових рішень, прийнятих в межах справи про банкрутство за результатами розгляду спорів з майновими вимогами до боржника, однак, передбачено ставки судового збору за розгляд грошових вимог до боржника.

Спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з невиконанням відповідачем поточного грошового зобов'язання та заявлено його до стягнення з боржника Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» в загальному позовному провадженні, яке в подальшому було передано для розгляду в межах справи про банкрутство відповідача.

Отже, з моменту прийняття матеріалів справи ухвалою місцевого господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» спір між Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова та Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» набув характеру майнового спору в процедурі банкрутства щодо стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком № 12 за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в сумі 659518,45 грн, як поточної заборгованості боржника у процедурі банкрутства, що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду такого майнового спору, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» щодо розміру судового збору у процедурах банкрутства.

Системний аналіз норм матеріального права дає підстави для висновку, що норми, якими визначається розмір судового збору у процедурах банкрутства, є спеціальними по відношенню до норм, якими визначається розмір судового збору за розгляд спору майнового характеру в загальному позовному провадженні.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою - редакція Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинна з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення із позовною заявою про стягнення 659518,45 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій) ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6400,00 грн (1600,00 грн *2 *200%).

Однак, за подання касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 2 лютого 2018 року № 766, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 19785,57 грн, тобто в розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, при подані касаційної скарги Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 13385,57 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева» (код отримувача - 147315629) з Державного бюджету України надміру сплачений згідно з платіжним дорученням від 2 лютого 2018 року № 766 судовий збір у сумі 13385,57 (тринадцять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят сім копійок) грн.

3. Оригінал цієї ухвали та копію платіжного доручення від 2 лютого 2018 року № 766 на суму 19785,57 грн надіслати Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева» на адресу, наведену в клопотанні - вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Д.А. Гудима О.Б. Прокопенко

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

О.С. Золотніков І.В. Саприкіна

О.Р. Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

О.Г. Яновська

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація