У Х В А Л А

04 вересня2018 року

м. Київ

Справа № 746/526/17 (К/9901/1108/17)

Провадження № 11-925за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області в особі секретаря Мартинюк І.І. про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 746/526/17 за позовом ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення першої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання від 17 листопада 2017 № 6 «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_3» та поновлення на посаді голови Срібнянської сільради.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області в особі секретаря Мартинюк І.І. оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 18 липня 2018 року залишив без задоволення касаційну скаргу Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - без змін.

У серпні 2018 року Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області в особі секретаря Мартинюк І.І. звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Підставою для перегляду зазначено ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Заявник вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції, а тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Втім, така заява Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Положеннями ч. 6 ст. 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. 347 КАС України.

Згідно з ч. 1 та 4 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до ВеликоїПалати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області в особі секретаря Мартинюк І.І. про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 746/526/17 за позовом ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заяву Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області в особі секретаря Мартинюк І.І. разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна   Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима   Л. І. Рогач

В. І. Данішевська   О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко   О. Г. Яновська